Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2022 от 25.07.2022

№1-278/2021

73RS0013-01-2022-003570-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г.Димитровград                                                             11 августа 2022 г.

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимой, гражданского ответчика Амеличевой Е.А.,

защиты в лице адвоката Багаудинова А.Д.,

с участием потерпевшей, гражданского истца КСА

при секретаре Миннафиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АМЕЛИЧЕВОЙ Е. А.,                                           <данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амеличева Е.А. виновна в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Преступление Амеличевой Е.А. совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> Амеличева Е.А. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества, а именно денежных средств, принадлежащих КСА с банковского счета <данные изъяты>, открытого в дополнительном офисе «<данные изъяты> на имя БВА при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> Амеличева Е.А., находясь в квартире <данные изъяты>, получив от Крайновой С.А. вышеуказанную банковскую карту, имея при себе данную банковскую карту, движимая корыстными побуждениями, решила похитить денежные средства, принадлежащие Крайновой С.А.

Осуществляя свой преступный умысел, Амеличева <данные изъяты>, находясь в помещении отделения ПАО Сбербанк России, <данные изъяты>, используя банковскую карту К, осуществила незаконное снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей и 3 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Амеличева в этот же день <данные изъяты> находясь в магазине <данные изъяты> используя бесконтактную технологию проведения платежа и банковскую карту К, оплатила личную покупку приобретённых ей товаров на общую сумму 690 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Амеличева, аналогичным образом оплатил совершаемые ей покупки в г.Димитровграде:

- <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты> на сумму 517 рублей 97 копеек;

- <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> на сумму 250 рублей 96 копеек;

- <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> попыталась совершить оплату товара на сумму 567 рублей 69 копеек, однако, списание денежных средств произведено не было, так как банковская карта была заблокирована.

Таким образом, Амеличева реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам.

В результате умышленных преступных действий Амеличева Е.А. причинила потерпевшей КСА ущерб на общую сумму 9458 рублей 93 копейки, а мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 10026 рубля 62 копейки.

В судебном заседании подсудимая Амеличева Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что <данные изъяты> она находилась в гостях у потерпевшей, которая сама дала ей свою банковскую карточку и сообщила пин-код, чтоб она сняла для последней деньги. Однако сняв деньги, она к потерпевшей не вернулась, деньги потерпевшей не передала, также приобрела продукты и все присвоила. Вину осознала, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела:

Потерпевшая КСА суду показал, что <данные изъяты> она передала подсудимой банковскую каточку, чтоб та сняла для нее (потерпевшей) деньги. Подсудимая ушла и больше не вернулась. Ей стали приходить смс-сообщения о снятии денег и об оплате покупок, после чего она заблокировала данную банковскую карточку.

Свидетель БВА суду показал, что на его имя была выпущена банковская карта, которой пользовалась его жена потерпевшая К. От жены ему известно, что она дала банковскую карту подсудимой, которая похитила деньги с карты, после чего жена заблокировала карту.

Протоколом осмотра сотового телефона марки «Honor 10 Lite», из которого следует, что при осмотре данного телефона обнаружена информация о снятии денежных средств по банковской карте ПАО Банк «<данные изъяты>

Протоколом осмотра документов, а именно информации о движении денежных средств по банковской карте ПАО Банк <данные изъяты> на имя Б, из которого следует, что <данные изъяты> с использованием банковской карты сняты денежные средства в размере 8 000 рублей и оплачены покупки на сумму 1 458 рублей 93 коп. <данные изъяты>

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимой.

Судом установлено, что Амеличева тайно незаконно безвозмездно похитила с банковской карты К деньги на сумму 9458 рублей 93 копейки, а намеревалась похитить на общую сумму 10026 рубля 62 копейки, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от неё обстоятельствам.

Действия подсудимой Амеличевой Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

        Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Амеличева обнаруживает признаки <данные изъяты> Степень имающихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально -мнестическим дефектом, не достигает психического уровня и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения настоящего правонарушения каких-либо болезненных расстройств психической деятельности в том числе и временного характера не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

        Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов согласуются с материалами уголовного дела и не вызывают сомнения у суда, в связи с чем суд считает Амеличеву вменяемой.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность Амеличева характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в течение календарного года к административной ответственности не привлекалась, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительными, позволяющими назначить Амеличевой Е.А. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого Амеличевой преступления на менее тяжкую.

По делу потерпевшей КСА заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в возмещение материального ущерба в размере 9 458 рублей 93 копейки и морального вреда 10 000 рублей в связи с тем, что два месяца они не могли восстановить банковскую карту и не могли пользоваться денежными средствами в виде заработной платы, которая перечислялась на данную банковскую карту.

Подсудимая Амеличева иск о возмещении материального ущерба признала полностью, о возмещении морального вреда признала частично, признавая, что своими действиями она причинила моральные и нравственные страдания потерпевшей, однако считала сумму иска завышенной.

        При разрешении требований о возмещении материального ущерба, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Таким образом, гражданский иск о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет полностью, поскольку действиями подсудимой потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 9458 рублей 93 копейки, что подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Амеличевой, ее материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшей К, полагая исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

    В ходе предварительного следствия за осуществление защиты подсудимой адвокату было выплачено вознаграждение в сумме 6000 рублей <данные изъяты>

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимой, ее трудоспособность, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает возможным обязанность по возмещению процессуальных издержек возложить на подсудимую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать АМЕЛИЧЕВУ Е. А.    виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

    УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)

    ИНН 7303013280

    КПП 732501001

    Расчетный счет 40101810100000010003

    Лицевой счет 04681262060 (ф/б)

    БИК 047308001 ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск,

    КБК - 18811621010016000140

    ОКТМО 73705000.

Меру пресечения Амеличевой Е.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Амеличевой Е. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6000 рублей.

Гражданский иск КСА о возмещении морального вреда удовлетворить частично о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

    Взыскать с Амеличевой Е. А. в пользу КСА возмещение морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

    Взыскать с Амеличевой Е. А. в пользу КСА возмещение материального ущерба в размере 9 458 рублей 93 копеек (девять тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 93 копейки).

        Вещественные доказательства:

        - сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», переданный на хранение КСА - оставить в распоряжение последней.

        - выписка по банковскому счету <данные изъяты> на имя БВА., - хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья:                                                                                       С.В.Кураева