Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1823/2012 (2-9868/2011;) ~ М-9314/2011 от 09.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодаева Евгения Владимировича к Шестаковой Галине Васильевне о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Погодаев Е.В. обратился в суд с иском к Шестакова Г.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги, мотивируя тем, что между Погодаев Е.В., директором фирмы «Юридическое бюро «Статус» и Шестакова Г.В. была достигнута устная договоренность о том, что в случае положительного решения суда и получения Шестакова Г.В. денежных средств по комбинированному договору ипотечного страхования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Шестакова Г.В., последняя перечислит на банковский счет денежное вознаграждение по оказанию юридических услуг в размере 100 000 руб., о чем в подтверждение своих обязательств ответчиком была составлена расписка на сумму 200 000 руб.

Ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шестакова Г.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 568 462,50 руб., ответчик уклоняется от оплаты юридических услуг, истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание истец, его представитель-Аксютин Д.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), ответчик не явились, уведомлены лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в суд не явился по вторичному вызову, в том числе, в 10-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, в 12-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в 09-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен лично, своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанных судебных заседаниях не ходатайствовал, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает об оставлении заявления Погодаев Е.В. к Шестакова Г.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Погодаев Е.В. к Шестакова Г.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                            Т.И. Петроченко