Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2021 ~ М-580/2021 от 03.08.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

       29 сентября 2021 года                                    г.Венев

       Веневский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Коршуновой Ю.П.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2/604 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Семеновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее по тексту - ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с иском к Семеновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (Кредитор) и Семеновой Н.Ю. (Заемщик) был заключен договор № от 3 апреля 2014 года, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 60560,00 рублей, срок действия кредита с 3 апреля 2014 года по 3 апреля 2019 года. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 45,8 %. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25 июля 2018 года на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

        По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №206 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №2018-7366/20 от 16 ноября 2018 года в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требовании по кредитному договору № от 3 апреля 2014 года, заключенного с Должником.

       Должнику направлялось уведомление о состоящейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 4 ноября 2014 года по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

       По состоянию на 30 ноября 2019 года размер задолженности Должника по кредитному договору № от 3 апреля 2014 года составляет: основной долг – 52863, 56 рублей; проценты за пользование кредитом- 98637, 04 рублей; итого- 151500, 60 рублей.

         В целях взыскания просроченной задолженности, Истец обращался в суд в порядке ст.121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину. Определение мирового судьи судебного участка №9 от 25 декабря 2020 года судебный приказ от 24 августа 2020 года отменен. В соответствии с п.п. 13 п.1 ст.333.19 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

       Указывает, что ответчик длительное время злоупотребляет своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

       Просит произвести зачет госпошлины в размере 2115,01 рублей, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Взыскать с Семеновой Н.Ю. в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 3 апреля 2014 года за период с 4 ноября 2015 года по 30 ноября 2019 года в размере: основной долг – 52863,56 рублей; проценты за пользование кредитом – 98637,04 рублей. Итого – 151500,60 рублей.

       Взыскать с Семеновой Н.Ю. в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230,01 рублей.

       Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.       Ответчик Семенова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, возражений по иску не представила, об отложении судебного заседания не просила.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

       Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.       Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.       В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

       В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.       В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

       Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

       Из материалов дела следует, что 3 апреля 2014 года на основании заявления – оферты №№ Семенова Н.Ю. в офертно-акцептной форме между Семеновой Н.Ю. и АКБ «Русславбанк» был заключен кредитный договор № от 3 апреля 2014 года, по условиям которого банком Семеновой Н.Ю. предоставлен кредит в размере 60560 рублей.

        Условиями договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 42,30% годовых, сумма ежемесячного платежа – 2 584 рублей, дата ежемесячного платежа 3 число каждого месяца.

       Семенова Н.Ю. обязалась соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении – оферте №№ от 3 апреля 2014 года, с которыми была ознакомлена, прочитала и согласилась с ними.

       Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой №№ от 3 апреля 2014 года, заявлением на перечисление денежных средств, движением по счету (с 3 апреля 2014 года по 3 апреля 2014 годы).Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за предоставление иных услуг, размер штрафа за просроченные платежи.

       Договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

       На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство оплачивать ежемесячный платеж, согласно графику платежей.

       Семенова Н.Ю. воспользовавшись суммой кредита, платежи в счет исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов внесла не в полном объеме.

        Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Семеновой Н.Ю. по договору № от 3 апреля 2014 года за период с 4 ноября 2015 года по 30 ноября 2019 года составила в размере: основной долг – 52863,56 рублей; проценты за пользование кредитом – 98637,04 рублей. Итого – 151500,60 рублей.

       В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

         Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25 июля 2018 года на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

       По договору уступки прав требования (цессии) № 2018-7366/20 от 16 ноября 2018 года, заключенному между конкурсным управляющим БАНК РСБ 24 (АО) – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе Семеновой Н.Ю. по договору № 10-112170 от 3 апреля 2014 года, что также подтверждается актом приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №2018-7366/20 от 16 ноября 2018 года.

       Ответчик Семенова Н.Ю. была уведомлена о том, что права требования по кредитному договору № от 3 апреля 2014 года, заключенному между ней и коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) были переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав (требования) №2018-7366/20 от 16 ноября 2018 года и необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

       Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №9 Веневского судебного района Тульской области от 24 августа 2020 года постановлено: взыскать с должника Семеновой Н.Ю. в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору от 3 апреля 2014 года № по договору уступки за период с 4 ноября 2015 года по 30 ноября 2019 года в сумме 151500, 60 рублей, из них: сумма основного долга – 52863,56 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 98 637,04 рублей и госпошлины в размере 2115,01 рублей, итого – 153615,61 рублей.

       Определением мирового судьи судебного участка N 9 Веневского судебного района Тульской области от 25 декабря 2020 по заявлению Семеновой Н.Ю. отменен судебный приказ от 24 августа 2020 года о взыскании с Семеновой Н.Ю. в пользу ООО «ТЭГОМА» суммы задолженности по кредитному договору от 3 апреля 2014 года № по договору уступки за период с 4 ноября 2015 года по 30 ноября 2019 года в сумме 151500, 60 рублей, из них: сумма основного долга – 52863,56 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 98 637,04 рублей и госпошлины в размере 2115,01 рублей, итого – 153615,61 рублей.

       С иском о взыскании указанной задолженности ООО «ТЭГОМА» обратилось 27 июля 2021 года (согласно штампу на почтовом конверте).

       По состоянию на 30 ноября 2019 года составляет 151500 рублей 60 копеек, а именно: основной долг – 52863 рубля 56 копеек; проценты за пользование кредитом – 98637 рубля 04 копейки.

       Расчет задолженности по существу является верным, ответчиком не оспаривался.

       Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

        В связи с этим, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном размере.

       В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении в суд в размере 4230 рублей 01 копейка.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

         исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Семеновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

        Взыскать с Семеновой Н.Ю., 16 <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 3 апреля 2014 года за период с 4 ноября 2015 года по 30 ноября 2019 года в размере: основного долга – 52863 рубля 56 копеек, процентов за пользование кредитом – 98637 рублей 04 копейки.

Зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности в размере 2115 рублей 01 копейка.

Взыскать с Семеновой Н.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4230 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          Ю.П. Коршунова