Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6104/2019 от 26.11.2019

63RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Гаврилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Райффайзенбанк» к BEHRENS Andreas о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к BEHRENS Andreas о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и BEHRENS Andreas заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №№, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 1 400 000.00 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитными ресурсами 17,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. На момент подачи искового заявления Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 07.08.2019г. составляет 869 271,42 руб., в том числе: остаток основного долга в размере 394 280,09 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 291 971,55 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 108 135,44 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 6 434,87 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 50 005,09 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 18 444,38 руб. Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, просит взыскать с BEHRENS Andreas сумму задолженности по кредитному договору в размере 869 271,42 руб. а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 11 893,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик BEHRENS Andreas в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв не представил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и BEHRENS Andreas заключили кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №№, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 1 400 000.00 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитными ресурсами 17,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, BEHRENS Andreas был предоставлен кредит в размере 1 400 000.00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.811 ГК РФ и Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (п.п.8.3) кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлено заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, задолженность ответчика BEHRENS Andreas по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 869 271,42 руб., в том числе: остаток основного долга в размере 394 280,09 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 291 971,55 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 108 135,44 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 6 434,87 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 50 005,09 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 18 444,38 руб. Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что Банком ставка неустойки в виде пени снижена в одностороннем порядке до 0,1 % с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме, предусмотренным договором, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил условия договора, а ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании образовавшейся задолженности являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 893,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к BEHRENS Andreas о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с BEHRENS Andreas в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 271,42 руб., в том числе: остаток основного долга в размере 394 280,09 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 291 971,55 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 108 135,44 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 6 434,87 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 50 005,09 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 18 444,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 893,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                (подпись)              Г.В. Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.