Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2016 от 08.04.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный                                                                                  25 апреля 2016 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего заместителем директора по административно-хозяйственной работе ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат №», военнообязанного <адрес> РВК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Лада 219020 «Гранта» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> края, нарушил пункт правил 22.9 ПДД, а именно - что перевозка детей до 12- летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях далее (КРФ об АП), то есть- нарушение требований перевозки детей, установленных правилами дорожного движения.

За совершенное административное нарушение, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут напротив <адрес>, был остановлен экипажем ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> в составе старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 (далее по тексту инспектора ФИО6) и инспектора ДПС отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 (далее по тексту инспектора ФИО4)

Инспектором ФИО5 была разъяснена ФИО1 сущность допущенного им нарушения и предложено проследовать в патрульный автомобиль сотрудников ДПС Лада 217030 государственно регистрационный знак №, для оформления протокола об административном правонарушении.

После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции марки Лада 217030 государственно регистрационный знак у2105/26гш, припаркованном напротив <адрес> края, вместе с при исполнении служебных обязанностей инспектором Воробьёвым Н.В. действуя умышленно, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КРФ об АП, осознавая общественно опасный характер и направленность своих действий, а также наступление общественно опасных последствий и желая этого, лично передал инспектору Воробьёву Н.В., являющемуся должностным лицом, назначенным на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес>, старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>, постоянно осуществляющим согласно своей должностной инструкции, утвержденной начальником ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за сохранность жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения на территории обслуживания и на маршруте патрулирования, обеспечивать безопасное и бесперебойное движение      транспортных     средств,      предупреждение      и      пресечение преступления и административного правонарушения в области дорожного движения, обязанным знать нормы Правил дорожного движения РФ и законодательства об ответственности за их нарушения, составлять материалы об административных нарушениях в соответствии с КоАП РФ, знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, уведомлять представителя работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, соблюдать ограничения установленные статьей 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273 -ФЗ «О противодействии коррупции», взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, за совершение Воробьёвым Н.В. заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО1, а именно за не составление в отношении последнего протокола об административном правонарушении по факту выявленного им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КРФ об АП, совершенного ФИО1, положив деньги на переднюю нижнюю панель служебного автомобиля.

Однако преступные действия ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не были доведены до конца, так как инспектор ФИО6 отказался получать денежные средства от ФИО1, и пресек преступные действия последнего, вызвав следственно-оперативную группу ОМВД России по <адрес>, которыми денежные средства в сумме 1000 рублей, передаваемые ФИО1 в качестве взятки должностному лицу инспектору Воробьёву Н.В., были изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил, что ему понятно обвинение, виновным себя признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.

Защита заявила о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.        

В судебном заседании государственный обвинитель пояснил, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.        

Исходя из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной ФИО1, следует, что наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

      Учитывая наличие ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела и поддержанное им в суде, учитывая, что заявление такого ходатайства было сделано в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а так же учитывая осознание ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства, понимание существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, о чем было заявлено ФИО1 в ходе судебного заседания, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а так же учитывая обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его имущественное положение, работающего, признание вины в инкриминируемом ему преступлении, положительную характеристику по месту жительства и работы, явку с повинной, что признается судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, а также учитывая требования, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества в виде штрафа.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, наличие у осужденного основного места работы с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: - денежная купюра, достоинством в <данные изъяты> рублей, имеющая серию и номер: №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Лада 217030» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящаяся в камере вещественных доказательств <адрес> МСО - подлежит обращению в доход государства;

- СД диск с видеозаписью передачи денежных средств ФИО1 ФИО6, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, а именно в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру достоинством в <данные изъяты> рублей, имеющую серию и номер: № - обратить в доход государства, после вступления приговора суда в законную силу;

- СД диск с видеозаписью передачи денежных средств - оставить на хранении при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                                                 И.А. Спиридонова