Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2012 ~ М-1509/2012 от 20.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дело № 2-1988/12

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Лапин П.А. обратился к ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 118773 руб. 54 коп., судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в <адрес> получил повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль BMW 325i, рег.знак №), вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине Федина А.В., управлявшего транспортным средством ГАЗ 2757, рег.знак №, риск гражданской ответственности которого застрахован ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец подал ответчику заявление о страховой выплате, ответчик страховое возмещение не выплатил.

Согласно отчету независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 115873 руб. 54 коп., за проведение независимой экспертизы (оценки) истцом уплачено 2900 руб.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федин А.В., Насретдинов Р.Р., ЗАО СК «МАКС».

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Криушиной Е.И.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, не согласившись с выводами судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика Ковалева А.А. в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что заявленное событие не является страховым случаем, что подтверждается заключением эксперта.

Третьи лица Федин А.В., Насретдинов Р.Р., представитель ЗАО СК «МАКС на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец Лапин П.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 3 мин. в <адрес> водитель Федин Д.В., управляя автомобилем ГАЗ 2757 №, при повороте налево не пропустил машину BMW 325i, рег.знак №, двигавшуюся со встречного направления, совершил столкновение.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 2757, рег.знак №, принадлежащего Насретдинову Р.Р., под управлением Федина А.В., транспортного средства BMW 325i, рег.знак №, принадлежащего Лапину П.А., под его управлением.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2757, рег.знак М 678 АС73 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии №

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» Лапину П.А. отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что повреждения на автомобиле BMW 325i, рег.знак УР 73 7685 не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного исследования, анализа повреждений ТС указанных в материалах гражданского дела установлено, что повреждения автомобиля BMW 325IS локализованы в передней части, с технической точки зрения, наличие ряда противоречий в образовании заявленных повреждений автомобиля ставит под сомнение обстоятельства их возникновения в совокупности, относительно рассматриваемой ситуации, а именно в процессе столкновения двух автомобилей, при этом разграничить и выделить их не представляется возможным.

В рамках проведенного исследования не представляется возможным провести расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля BMW 325IS, транзитный номер № в связи с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ГАЗ 2757, рег.знак №

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что при анализе форм, размеров, высоты расположения повреждений на элементах автомобиля BMW 325i, транзитный номер № с формами, размерами и высотой расположения поврежденных элементов на автомобиле ГАЗ 2757, рег.знак № было установлено, что данные повреждения образовались неодномоментно и при иных обстоятельствах не в результате контактирования со следообразующим объектом.

Оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств наступления страхового случая - повреждения его автомобиля по вине Федина А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, в иске необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 19 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19600 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░