Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2013 от 14.01.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания – Кабатовой С.О.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора <адрес> гарнизона Краснопевцева Д.В.,

подсудимого – Серкболова А.В.,

защитника – адвоката Микшиса О.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №

Серкболова , родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, , , осужденного <дата> приговором <адрес> городского суда по ч.1 ст.162, ч.1 ст.131, ч.1 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, проходившего военную службу по призыву со <дата> по <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серкболову А.В. предъявлено обвинение в том, что <дата> в период с 2 до 8 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, путем выставления стекла из оконной рамы, в <адрес> незаконно проник в жилище ФИО2, расположенное по <адрес>, откуда тайно похитил два сотовых телефона стоимостью 2000 рублей каждый, а всего на сумму 4000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшей ФИО2 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости похищенных телефонов на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Серкболов А.В., согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, кроме того, иск признал частично в размере стоимости похищенного сотового телефона на сумму 2000 руб., поскольку второй телефон был возвращен потерпевшей.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 против принятия судебного решения в особом порядке не возражали.

На основании изложенного, принимая во внимание, что подсудимый Серкболов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, военный суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Серкболов А.В., <дата> при указанных обстоятельствах, незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей, на сумму 4000 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению, содеянное подсудимым военный суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, поскольку это улучшает положение подсудимого.

Принимая решение по заявленному к подсудимому гражданскому иску о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, военный суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает его обоснованным и, с учетом частичного признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению частично на сумму стоимости похищенного телефона в размере 2000 рублей.

При этом военный суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия сотовый телефон марки был возвращен потерпевшей (т.1 л.д.200).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, военный суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

При определении подсудимому вида и размера основного наказания военный суд учитывает, что подсудимый не имеет постоянного источника доходов, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в небольшом размере, и не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Серкболовым А.В., и личности подсудимого, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон « , находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей, в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности, распечатку данных абонента (т.1 л.д. 42) в соответствие с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – необходимо хранить при деле, три пленки со следами пальцев Серкболова А.В. (т.2 л.д.6) в соответствие с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката, за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серкболова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Серкболову А.В. определить по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Серкболову А.В. исчислять с зачетом наказания, отбытого по приговору <адрес> городского суда от <дата>, с <дата>.

Гражданский иск к Серкболову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4000 руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с Серкболова в пользу ФИО2 2000 (две тысячи) рублей, в удовлетворении иска в большем размере – отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон , передать потерпевшей по принадлежности, распечатку данных абонента (т.1 л.д. 42) – хранить при деле, пленки со следами пальцев (т.2 л.д.6) – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката за осуществление защиты Серкболова А.В. по назначению в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин