Постановление по делу № 4/1-299/2016 от 30.03.2016

Материал № 4/1 – 299/2016                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усолье                              25 апреля 2016 года    

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Е.А.,

с участием прокурора Русакова С.С.

осужденной Юрьевой Ю.Ю.,

представителя ФКУ ИК..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр.К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство Юрьевой Ю.Ю., ..... г.р., осужденной:

- 09.08.2012 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Осужденная Юрьева Ю.Ю., отбывающая наказание в ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Представитель ФКУ ИК-..... ходатайство осужденной поддержала, поскольку считает, что она встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор ходатайство осужденной не подержал, поскольку поведение осужденной за весь период отбывания наказаний, не стабильно, поэтому отбытый срок не достаточен для ее исправления.

Осужденная Юрьева Ю.Ю. ходатайство защитника поддержала, просила его удовлетворить.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденной следует оставить без удовлетворения.

В силу ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Юрьева Ю.Ю. осуждена за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и фактически отбыла, установленную законом, часть срока наказания, по истечении которого у нее возникло право на условно-досрочное освобождение. За период отбывания наказания зарекомендовала себя следующим образом: трудоустроена швеей в УПЦ, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, имеет звание «Отличник качества», соблюдает трудовую дисциплину и технику безопасности, замечаний по качеству выпускаемой продукции не имеет, имеет среднее образование, прошла обучение на швею, имеет 4 разряд, согласно ст.106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству территории учреждении отряда, поддерживает связь с родственниками путем переписки, телефонных переговоров, иска по приговору не имеет, выплачивает алименты несовершеннолетним детям, в коллективе осужденных уживчивая, отношения с осужденными выстраивает правильно, поддерживает общение с осужденными нейтральной и положительной направленности, принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, установленную форму одежды соблюдает, в общении с сотрудниками администрации вежлива, требовании администрации стремится выполнять, принимает участие в психокоррекционной работе, криминальную субкультуру не поддерживает, вину признала, намерена трудоустроится шеей, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания.

Юрьева Ю.Ю. за период отбывания наказания имела одно взыскание в виде выговора от 25.06.2014 года за невежливое обращение с другой осужденной, которое досрочно снято поощрением от 14.10.2014 года за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда, также имеет 3 поощрения от 14.01.2014 года, от 02.04.2015 года, от 30.10.2015 года в виде благодарностей за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда, отбывая наказание с 09.08.2012 года с учетом положительных характеристик и отношения к труду переведена в облегченные условия отбывания наказания спустя более 3 лет после начала отбывания наказания – 16.02.2016 года, в первоначальный период отбывания наказания в 2012-2013 годах не стремилась проявить себя с положительной стороны, иска нет.

Само по себе отбытие установленного законом срока наказания, применение мер поощрений недостаточно для вывода о том, что осужденная утратила общественную опасность, поскольку за весь период отбывания наказания имела взыскания, в первоначальный период отбывания наказания зарекомендовать себя с положительной стороны путем поощрений не стремилась.

Таким образом, поведение осужденной за весь период отбывания наказания не может быть признано судом стабильным и достаточным для исправления, указанные обстоятельства не свидетельствуют о формировании у Юрьевой Ю.Ю. стойкого уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения.

    Данное поведение осужденной за весь период отбывания наказания, с учетом ее данных о личности, отношения осужденной к труду и учебе, психологической характеристики, согласно которой, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует некоторая вероятность возможного рецидива, вопреки мнению администрации, свидетельствует о том, что в настоящее время отбытый срок наказания является недостаточным для исправления Юрьевой Ю.Ю., цель наказания не достигнута, поэтому суд приходит к выводу, что, для исправления осужденной требуется более длительный период, в течение которого она сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденной Юрьевой Ю.Ю. об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий     /подпись/ Г.А. Кольчурин

Копия верна, судья -