Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2015 (2-3168/2014;) ~ М-2768/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-139/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский     районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

истца Орлова С.Н.,

16 декабря 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова <данные изъяты> к Лобойко <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орлову С.Н. принадлежала на праве собственности 1/8 доля квартиры по адресу: <адрес> перешедшая по наследству после смерти матери ФИО9 Впоследствии, по решению Советского районного суда г. Волгограда доли между наследниками были распределены следующим образом ФИО6- 5/24 долей, Орлову С.Н. - 2/24, Лобойко А.В. - 17/24 долей.

14 августа 2014г. Советский районный суд, рассмотрев гражданское дело по иску Лобойко А.В. к Орлову С.Н. и ФИО6 о разделе имущества, признании права собственности, выплате компенсации, понуждению к снятию с регистрационного учета, вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 15 сентября 014г. решение вступило в законную силу.

В ходе судебного заседания ответчица предлагала истцу выкупную цену за его долю в спорной квартире, от которой он отказался.

Однако, несмотря на это, Лобойко А.В. не оставляет мысль о полноправном владении квартирой № <адрес> и предлагает Орлову С.Н. выплату денежной компенсации за 1/12 долю в размере ее рыночной стоимости. В противном случае, она будет вынуждена обратиться в суд с требованиями о признании за собой права собственности на эту долю с выплатой денежной компенсации и прекращения права собственности истца на 1/12 долю вышеуказанной квартиры.

Однако, с данными требованиями ответчица, уже обращалась в суд, однако суд в удовлетворении исковых требований отказал.

При попытке истца вселиться в квартиру <адрес>, согласно тому, что он является собственником 2/24 доли, ответчица повела себя не доброжелательно, начала его оскорблять: алкашом, дураком, применила выражения с нецензурной бранью. В связи с этим в конце июня - начале июля истец был вынужден вызвать наряд полиции.

Также в здании суда (14 августа 2014г.) ответчица оскорбляла истца, обзывала его, грозила ему, что отправит в дурдом, а также в ее речи присутствовала нецензурные слова.

Своими действиями Лобойко А.В. нанесла истцу нравственные страдания.

В связи с тем, что Лобойко А.В. нанесла истцу нравственные и физические страдания, Орлов С.Н. просит суд взыскать с Лобойко А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Орлов С.Н. заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

    Ответчик Лобойко А.В., её представитель по доверенности Корницкая К.Н. в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований Орлову С.Н. отказать, а также рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от 25.06.2013г. постановлено, в том числе:

Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по 1/8 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, выданные Лобойко А.В. и Орлову С.Н.

Данным решением установлено, что мать ФИО6 - ФИО8 и дочь ФИО8 - Лобойко А.В. 04.03.2010 года приватизировали квартиру по адресу: <адрес> общую долевую собственность в равных долях по ? доли на каждую, что подтверждается копией договора на передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО6 – ФИО8 умерла.

Наследниками первой очереди на ее ? долю квартиры являются ФИО6, ее дочь Лобойко А.В. и ее мама (бабушка ФИО6, и Лобойко А.В.) ФИО9 Всем должно было причитаться по закону по 1/3 от ее доли в квартире. Таким образом, доля ФИО6 должна составлять 4/24 доли квартиры, доля ФИО9 должна составлять 4/24 доли квартиры, доля Лобойко А.В. должна составлять 16/24 доли квартиры.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

Таким образом, доля ФИО6 должна увеличиться с 4/24 еще на 1/24 и составлять 5/24 доли всей квартиры. Доля Лобойко А.В. должна увеличиться с 16/24 еще на 1/24 и составить 17/24 доли свей квартиры. Доля Орлова С.Н. должна равняться 2/24 доли всей квартиры.

Также в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от 14.08.2014г. исковые требования Лобойко А.В. к Орлову С.Н., ФИО6 о разделе имущества, признании права собственности, выплате компенсации, понуждении к снятию с регистрационного учета – оставлены без удовлетворения (л.д. 9-15).

Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, Орлов С.Н. указывает в обоснование, что Лобойко А.В. не оставляет мысль о полноправном владении квартирой № <адрес> и предлагает ему выплату денежной компенсации за 1/12 долю в размере ее рыночной стоимости. При его попытке вселиться в спорную квартиру, ответчица повела себя не доброжелательно, начала его оскорблять: обзывать алкашом, дураком, применила выражения с нецензурной бранью. Также в здании суда (14 августа 2014г.) ответчица оскорбляла истца. Указанным Лобойко А.В. нанесла истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем, просит взыскать с неё компенсацию морального вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статей 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем каких-либо доказательств причинения Орлову С.Н. ответчиком физических и нравственных страданий, истцом суду представлено.

В силу приведенных выше норм материального права обязательным условием для возложения ответственности за причинение вреда, в частности, за причинение морального вреда необходимо, прежде всего, установление самого факта причинения вреда, наличия вредных последствий от противоправных действий (бездействия) причинителя вреда.

Таким образом, поскольку доказательств того, что Орлов С.Н. понес какие-либо физические или нравственные страдания в результате каких-либо неправомерных действий ответчика Лобойко А.В. истцом суду не представлено, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова <данные изъяты> к Лобойко <данные изъяты> о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись