Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2014 от 24.10.2014

Дело № 12-78/2014

                 Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2014 года                          город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Денисенко В.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

его защитника ФИО3,

должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, государственного инспектора ГИБДД ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ « Соликамский» капитана полиции ФИО4 от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ,

                     у с т а н о в и л :

<дата> государственным инспектором отделения ГИБДД МО МВД РФ « Соликамский» ФИО6 в отношении заместителя директора ООО « <данные изъяты> ФИО1 был составлен административный протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, согласно данных протокола ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию транспортных средств, в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, допустил к управлению транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ООО <данные изъяты> водителя ФИО5, не имевшего права управлять транспортным средством.

Постановлением и.о. начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» капитана полиции ФИО4 от <дата> ФИО1 по обстоятельствам, изложенным в административном протоколе, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в Соликамский суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует несмотря на наличие события административного правонарушения. ФИО5 был принят на работу <дата> года, при приеме на работу представил водительское удостоверение, факт лишения его права управления транспортными средствами скрыл, о том что ФИО5 был лишен права управления транспортными средствами стало известно при проведении сотрудниками ГИБДД административного расследования, а потому умысла на совершение административного правонарушения у него не было.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что ФИО5 был принят на работу водителем <данные изъяты> <дата> года, водительское удостоверение у него имелось, на <дата> ФИО5 был выдан путевой лист, в ходе проверки транспортного средства инспектором ГИБДД было установлено, что <данные изъяты> не оборудован тахографом, в ходе дальнейшей проверки выяснилось, что постановлением мирового судьи в <дата> ФИО5 был лишен права управления транспортными средствами на 1 год. Раз в месяц ООО <данные изъяты> проводятся сверки в отделении ГИБДД в целях выявления административных правонарушений водителями, последняя сверка была проведена в конце <дата>, срок очередной сверки не наступил.

Защитником ФИО1 доводы последнего были поддержаны, указано на то, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, умысла на совершение правонарушения у ФИО1 не было.

Государственный инспектор ГИБДД ФИО6 с жалобой не согласился, вынесенное постановление находил законным и обоснованным.

Выслушав ФИО1, его защитника, государственного инспектора ГИБДД, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При этом права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

В соответствии со ст. 20 ФЗ « О безопасности дорожного движения» «Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.»

В соответствии с п. 4 приказа Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 « Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом» «К требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся:

1) обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности;»

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090 «Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:

допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.»

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ФИО5. постановлением мирового судьи № судебного участка <...> городского округа от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Наряду с этим, ФИО5 был принят на работу водителем транспортного средства <данные изъяты> в ООО

<данные изъяты> <дата> года, <дата> согласно выданного путевого листа управлял транспортным средством.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ «Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.»

По ст. 12.32 КоАП РФ наступает административная ответственность должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, за нарушение требований правил о допуске к управлению транспортным средством водителей. Данные требования Правил ФИО1 были нарушены. Как следует из должностной инструкции ФИО1 и приказов по ООО

<данные изъяты> последний обязан знать требования Правил дорожного движения, в его обязанности входит организация эксплуатации автомобилей, что в соответствии с требованиями п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусматривает осуществление контроля за допуском к управлению транспортными средствами водителей, имеющих право управления транспортными средствами. В этих целях организациями ежемесячно в отделении ГИБДД ежемесячно осуществляются сверки данных о привлечении к административной ответственности водителей. После проведенной в конце <дата> сверки данных привлечения водителей к административной ответственности сведения о ФИО5. как о лице, принятом на работу <дата> года, подлежали проверке. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО5 постановлением мирового судьи от <дата> был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год, водительское удостоверение в отделение ГИБДД в нарушение требований ст.32.6, 32.7 КоАП РФ сдал лишь <дата> года. Доводы ФИО1 о том, что ФИО5 при приеме на работу было представлено водительское удостоверение не могут считаться достаточными и не свидетельствуют о надлежащем выполнении должностных обязанностей по соблюдению требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. На момент трудоустройства ФИО5 в базе ГИБДД имелись сведения о лишении его права управления транспортными средствами, ФИО1 не был лишен возможности и должен был проверить данные сведения.

Нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений 4 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется, с учетом изложенного, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

                     Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ

« Соликамский » капитана полиции ФИО4 от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ,

ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с принесением жалобы на постановление в Соликамский суд.

                 Судья              Т.А.Старчак