Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2016 от 04.08.2016

Дело №

                         Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2016 года                           город Соликамск

       Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Мартиной Н.В.,

с участием законного представителя юридического лица БАЮ,

должностного лица, составившего административный протокол, ЧНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<...> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <...>»,

                      у с т а н о в и л :

     ПАО «<данные изъяты>» постановлением    мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<...> и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей по тем основаниям, что <дата> в 15-05 часов в городе Соликамске по <...> у здания № водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № регион, собственником которого является ПАО «<данные изъяты>», следовал по автомобильной дороге местного значения, не являющейся путем объезда в границах Соликамского городского округа, в период весенней распутицы без специального разрешения (пропуска), выдаваемого в установленном законом порядке, чем ПАО «<данные изъяты>» нарушены требования п. 12.2 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденные решением Соликамского городской Думы от <дата> №, разрешающего проезд большегрузного транспорта в период весенней распутицы в срок, установленный в зависимости от погодных условий администрацией <...>, перевоз тяжеловесных и негабаритных грузов по разрешениям, выдаваемым в установленном порядке, и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.<...> от <дата> № 460-ФЗ «Об административных правонарушениях в <...>».

      ПАО « <данные изъяты>» на указанное постановление подана жалоба, в которой представитель юридического лица просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, в соответствии со ст. 12.<...> «Об административных правонарушениях» рассмотрение административных дел по ст. 6.7 отнесено к компетенции административной комиссии. На участке дороги отсутствовали какие-либо дорожные знаки, обозначающие ограничение движения транспортных средств с разрешенной максимальной массой 10 тонн, водитель не знал о закрытии дороги в районе здания № по <...>, данный участок дороги мог входить в объездной путь.

        В судебном заседании представитель ПАО «<данные изъяты>» на доводах жалобы настаивала,        должностное лицо, составившее административный протокол, в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения.

       Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения, а вынесенное мировым судьей постановление находит законным и обоснованным.

       В соответствии с ч. 1 ст. 6.<...> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

        Согласно п. 12.2 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденные решением Соликамского городской Думы от <дата> № проезд большегрузного транспорта в период весенней распутицы в сроки, устанавливаемые в зависимости от погодных условий администрацией <...>, перевоз тяжеловесных и негабаритных грузов осуществляются по разрешениям, выдаваемым в установленном порядке.

       Из материалов административного дела следует, что ПАО

«<данные изъяты>» является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № регион с максимальной разрешенной массой свыше 10 тонн. Постановлением администрации <...> от <дата> №-па «Об ограничении движения транспортных средств в период весенней распутицы 2016 г.» установлены ограничения по дорогам муниципального образования Соликамский городской округ в весенний период 2016 г., установлены пути объезда по автомобильным долгам местного значения для транспортных средств с разрешенной максимальной массой 10 тонн и выше, установлен размер платы за компенсацию ущерба за повышенный износ и разрушение дорог местного значения, предусмотрена выдача специального пропуска после оплаты. Постановлением администрации <...> от <дата> №-па движение большегрузных и тяжеловесных транспортных средств ограничено на период с <дата> по <дата>

       В нарушение данного требования <дата> транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № регион передвигалось по <...> в районе здания №, в направлении солеотвала, то есть по дороге, не являющейся объездной, масса транспортного средства превышала 10 тонн, специальное разрешение на проезд транспортного средства водителем представлено не было, что указывает на совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<...> «Об административных правонарушениях в <...>».

      При производстве по делу грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

      Действительно, в соответствии с положениями ст. 12.<...> об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.7 Закона отнесено к компетенции административных комиссий. Наряду с этим, на территории Соликамского городского округа административная комиссия не создана, в соответствии со ст. 22.3 КоАП РФ в данном случае дела об административных правонарушениях рассматривают судьи, а потому дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей.

      Доводы представителя юридического лица о том, что факт совершения правонарушения не доказан, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются данными схемы с установлением места совершения правонарушения, снимком на Google карте, свидетельствующими о том, что водитель транспортного средства двигался за пределами объездной дороги. Доводы представителя юридического лица об отсутствии дорожных знаков, ограничивающих маршрут движения для большегрузного и тяжеловесного транспорта, о том, что водитель не был проинформирован о закрытии дороги, по которой следовал, судья находит несостоятельными. Данные доводы опровергаются объяснениями самого водителя, которые он давал при составлении административного протокола, свидетельствующими об обратном, не исключают ответственности юридического лица.

        В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

      В ходе рассмотрения дела установлено, что постановления администрации <...>, вводящее временное ограничение движения транспортных средств на период весенней распутицы, были опубликованы в официальном печатном издании Соликамского городского округа, то есть являлись нормативным правовым актом, вступившими в законную силу и подлежащими обязательному исполнению. При этом, постановлением был определен допустимый маршрут движения транспортных средств, вне границ которого следовало транспортное средство, принадлежащее ПАО «<данные изъяты>», при этом, юридическое лицо не было лишено возможности уточнить данный маршрут движения, ознакомить с ним работников и оформить соответствующие пропуска на движение транспортных средств, чего не сделало, вина ПАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения установлена.

       При рассмотрении дела мировым судьей нарушения норм материального, процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено, оценка собранным по делу доказательствам дана с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

                        Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<...> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <...>» ПАО «<данные изъяты>» оставить без изменения.

Жалобу ПАО «<данные изъяты>» на постановление- без удовлетворения.

               Судья ( подпись )Т.А.Старчак