Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2020 от 11.03.2020

УИД 50RS0№-24

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)_________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 11 июня 2020 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова Алексея Владимировича, <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Степанов А.В. общеопасным способом, с причинением значительного ущерба, умышленно повредил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

Степанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь на территории, прилегающей к земельному участку <адрес> в <данные изъяты>», расположенной недалеко от <адрес> г.о. <адрес>, в результате словесного конфликта, произошедшего с Потерпевший №1, вызванного отказом последнего поскорей уехать с вышеуказанной территории, испытывая к Потерпевший №1 неприязненные отношения, и, имея умысел на повреждение автомобиля последнего «Рено Дастер», регистрационный знак №, осознавая, что своими преступными действиями может причинить значительный ущерб и, желая наступление этих последствий, умышленно, применяя одноствольное гладкоствольное ружье «Ремингтон» модели 870 «Экспресс Магнум» (№С096024М), калибра 12х76, заводского изготовления, являющегося огнестрельным оружием, произвелиз него не менее пяти выстреловпо автомобилю, при этом два выстрела произвел по декоративной накладке переднего бампера в момент, когда Потерпевший №1, находясь в машине, попытался уехать. Своими противоправными действиями Степанов А.В. умышленно повредил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль: корпус конденсатора кондиционера в нижней центральной части (3 сквозных разрыва (отверстия)), жгут проводов салона в задней правой части с разрывами электропроводов, в области деформации панели крыши и разрыва материала обивки панели крыши, обивку спинки переднего пассажирского сиденья в передней части с надрывами материала в верхней части, поверхности переднего пассажирского подголовника в передней части с надрывами материала, обивку крыши с разрывом материала в задней правой части, разбил ветровое стекло, передний бампер в центральной нижней части (2 сквозных разрыва (отверстия)), накладку переднего среднего бампера в центральной верхней части (2 сквозных разрыва (отверстия)), решетку переднего бампера (нижн.) с разрывом материала в центральной части, поверхность уплотнителя крышки багажного отсека в верхней правой части, разбил стекло задка, с частичной утратой фрагментов стекла, повреждением тонировочной пленки с разрывами материала, трубку отводящей рулевое управление/бачок с разрывом материала, с изломом поверхности, корд передней левой радиальной шины в торцевой части (сквозной разрыв 50х60мм), корпус радиатора охлаждения в нижней центральной части (3 сквозных разрыва корпуса (отверстия)), корпус вентилятора радиатора, воздуховод радиатора, поверхность поперечины крыши задней в правой части (образование вмятины на площади 0,01 кв.м, с нарушением ЛКП), поверхность жгута проводов моторного отсека (разрушение разъема электропроводки – входная часть с датчиком давления усилителя рулевого управления), в результате этого Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, с учетом стоимости восстановительного ремонта, в размере 205900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. вину признал частично и показал, что ранее ФИО11 работал у него и присматривал за домом. ДД.ММ.ГГГГ от сожительницы Свидетель №3 узнал, что накануне приехал ФИО11 приехал и попросил выплатить оставшуюся часть зарплаты. Он сказал тому, что отдаст 10000 рублей, а остальные переведет на банковскую карту, и попросил ФИО11 уехать. Из-за того, что тот не уезжал, а он просил 10-15 раз, разозлился. Взял ружьё «Ремингтон», вышел на улицу и произвел три выстрела в машину «Рено Дастер», принадлежащую ФИО11. После этого вышел ФИО11, сел в машину. Он дважды выстрелил в машину, зная, что в ФИО11 либо в кого-то не попадет, так как вокруг никого и не было. Когда он опустил ружьё, подошел ФИО11, неожиданно выхватил ружьё из его рук и нанес им два удара по голове, от которых он потерял сознание. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб за испорченную машину выплатил ФИО11.

В ходе судебного разбирательства вина Степанова А.В., помимо его показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных ниже.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что Степанов остался должен ему зарплату, которую тот обещал выплатить позже. ДД.ММ.ГГГГ созвонился с новым работником Степанова, который сказал, что Степанов дома на даче. Тогда в тот же день он приехал. Свидетель №3 сказала, что Степанов спит, поэтому он с ее разрешения остался ночевать. Утром Степанов попросил его рассказать о работе по дому новому работнику, при этом сказав, что зарплату переведёт на банковскую карту. С новым работником они находились в гараже, когда туда с ружьём вошел Степанов, который приказал своему работнику уйти, а ему пригрозил, что если он через 2 минуты не уедет, то будет стрелять по машине и в него. Он сказал Степанову, что позвонит в полицию, и позвонил. В этот момент услышал выстрелы. Вышел к автомобилю, и увидел, что у автомобиля разбиты стекла. Вскоре вновь вышел Степанов, и направил ружьё в его сторону, выстрелил в колесо, и потребовал, чтобы он сел в автомобиль и уезжал. Тогда он сел в машину, и стал задним ходом отъезжать, а Степанов выстрелил два раза в нижнюю часть автомобиля, повредив двигатель, при этом дробь от выстрела попала и в салон машины. Он вышел из машины, Степанов держал его на прицеле. Подумав, что у ружья произошла осечка, он подбежал к Степанову, выхватил из рук ружьё, и дважды ударил им Степанову. Потом Степанову оказал помощь. С Свидетель №3 отвели Степанова в дом. Вскоре приехали сотрудники полиции. Ущерб от повреждения автомашины составил 205900 рублей, и является для него значительным.

В своем заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности Степанова Алексея Владимировича, повредившего его автомашину «Рено Дастер», регистрационный знак Х №, причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д. 3).

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в дом Потерпевший №1 Поскольку она сказала тому, что Степанов спит, подумала, что ФИО11 ушел. Лишь утром узнала, что ФИО11 ночевал у них в доме. Находясь на втором этаже, услышала хлопки и выглянула в окно. Напротив автомобиля ФИО11 стоял Степанов с ружьём в руках, направленным в сторону машины. Когда Степанов опустил ружьё, к нему подошёл ФИО11, вырвал из рук Степанова ружье, которым ударил Степанову по голове. Она выбежала из дома. Вместе с ФИО11 помогли Степанову дойти до дома.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 - сторожа СНТ «МУСПЭМ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 слышал два выстрела. Возле участка Степанова А.В. кто-то ругался. Кто-то из мужчин сказал: «Зачем ты это сделал?». Через некоторое время приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 179-180).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у <адрес> <адрес>» недалеко от <адрес> была обнаружена автомашина марки «Рено Дастер», регистрационный номер №, при на автомобиле обнаружены повреждения: на декоративной накладке два сквозных отверстия овальной формы, на переднем лобовом стекле имеются сквозные отверстия, правое переднее колесо находится в спущенном состоянии, на заднем стекле имеется сквозное отверстие. В салоне обнаружены множественные мелкие осколки стекла. Под радиатором на снегу имеются следы разлитого вещества коричневого цвета. В 20 метрах к востоку от автомашины на снегу обнаружены аналогичные пятна. В 45 метрах к востоку от машины на снегу обнаружен пластиковый пыж- контейнер от патрона к гладкоствольному ружью, патрон к гладкоствольному охотничьему ружью 12 калибра, стреляная гильза. В салоне автомобиля обнаружено большое количество повреждений на тканевой обивке (чехле) сидений, часть из которых сквозные (т. 1 л.д. 13-14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> СНТ «МУСПЭМ», принадлежащего Степанову А.В., следует, что во встроенном шкафу в стену обнаружены гладкоствольное одноствольное ружье «REMINGTON 870 № М», у которого приклад отделен и имеет повреждение в виде продольного разлома, и карабин с оптическим прицелом «БАРС-4-1 №» (т. 1 л.д.23-24).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята автомашина «Рено Дастер», регистрационный номер №, отчет об оценке восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, и паспорт транспортного средства (т.1 л.д.94-95).

Как видно из протокола осмотра предметов, изъятая автомашина была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, при этом установлено, что на автомашине обнаружены повреждения кузова, разбиты лобовое и заднее стекла, повреждены бамперы, и. т.п., при этом, как видно из оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 205900 рублей, согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля «Рено-Дастер», является Потерпевший №1 (т.1 л.д. 96-98,102).

Согласно протоколу осмотра изъятые в ходе осмотра пыж, гильза, патрон, ружья были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.159-162).

Согласно заключению трасологической экспертизы, обнаруженные повреждения на автомашине «Рено Дастер», регистрационный номер №, вероятно образованы в результате выстрелов из огнестрельного ружья (т. 1 л.д.33-36).

Согласно заключениям баллистических экспертиз патрон, изъятый в ходе осмотра места происшествия, относится к категории боеприпасов, является охотничьим патроном 12 калибра, пригодным для стрельбы; гильза является частью охотничьего патрона иностранного производства калибра 12 мм, пыж является частью (элементом) охотничьего патрона – полимерным пыжом –контейнером для размещения дроби, данный тип пыжа может снаряжаться в охотничий патрон 12 калибра (т. 1 л.д.42-44, 51-53, 59-61).

Согласно заключению баллистической экспертизы ружье, изъятое дома у Степанова А.В., является одноствольным гладкоствольным ружьем с перезарядкой цевьем фирмы «REMINGTON», модели 870 EХPRESS MAGNUM, с номерным обозначением «С096024М», калибра 12х76, заводского изготовления и относится к категории огнестрельного оружия. Ружье исправно и для производства выстрелов пригодно. На момент начала исследования, представленное ружье было заряжено охотничьим патроном 12 калибра, изготовленным заводским способом. Данный патрон относятся к категории боеприпасов и для стрельбы пригоден (т. 1 л.д.75-78).

Согласно заключению трасологической экспертзы, два сквозных отверстия на декоративной накладке в нижней части переднего бампера, сквозное отверстие на переднем лобовом стекле по середине в нижней части, сквозное отверстие на переднем лобовом стекле в правой части, сквозное отверстие на резиновой покрышке правого переднего колеса, сквозное отверстие на заднем стекле автомашины, 12 сквозных отверстий на заднем стекле автомашины «Рено-Дастер», являются огнестрельными, могли быть образованны в результате выстрелов из охотничьего гладкоствольного ружья калибра 12 или 16 мм (т. 1 л.д.167-172).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Степанова А.В., подтверждающейся согласующимися, фактически признательными показаниями подсудимого и потерпевшего, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, а также и приведенными выше объективными доказательствами: заключениями баллистических экспертиз, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров вещественных доказательств, заключением оценочной экспертизы, заявлением потерпевшего в полицию.

Действия Степанова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное общеопасным способом, поскольку, выстрелы дробовыми зарядами по автомашине, в которой находился потерпевший, заведомо для последнего представляли реальную опасность для жизни и здоровья, в том числе и окружающих лиц.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, являющегося инвали<адрес> группы по общему заболеванию, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и семьи, в частности наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством у Степанова суд признает на основании п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетних детей, инвалидность 2 группы, на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как он совершил преступление с использованием оружия.

Суд считает возможным применить к подсудимому наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, поскольку он может быть исправлен и без изоляции от общества.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 205900 рублей в размере стоимости восстановительного ремонта. Однако в связи с несоблюдением требований ГПК РФ о порядке подачи искового заявления, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, оставив за ФИО11 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ ружьё «REMINGTON», являющееся орудием совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Степанова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Степанову А.В., считать условным, назначив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Степанова А.В. в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить условно осужденному, что в течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении Степанова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС «Рено Дастер» хранить в уголовном деле,

- две гильзы, пыж-контейнер, гильза 12 калибра, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский», уничтожить;

- карабин марки «Барс-4-1» №, хранящийся там же, возвратить ФИО2,

- ружье марки «REMINGTON 870» № С096024М, хранящееся там же, уничтожить.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев