Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4066/2013 ~ М-3332/2013 от 11.07.2013

№ 2-4432/13                                                                                                   <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Думитраш <данные изъяты> о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по плановым процентам за период с 18 сентября 2012 года по 21 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойки по основному долгу за период с 16 октября 2012 года по 21 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойки по плановым процентам за период с 16 октября 2012 года по 21 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком Думитраш Н.И. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению долга и уплате процентов в полном объеме.

Истец ВТБ 24 (ЗАО) о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, приставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Думитраш Н.И. о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства. Представитель истца в заявлении в суд не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Думитраш Н.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк обязался доставить Кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком по 17.11.2016г., а ответчик обязался получить кредит, использовать его и погасить, при этом уплатить за пользование Кредитом 25,7 % годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на открытом счете суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату (п. 2.3. Кредитного договора).

В соответствии с п.1.1, п.3.1.1. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, обязательства не исполняются ответчиком с 15.10.2012 года. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора банк направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 21.05.2013г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены. Согласно п.2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л.д. 13-17).

ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов не исполнял, что следует из расчета задолженности за период с 17 ноября 2011 года по 25 сентября 2013 года (л.д. 43 - 46).

По состоянию на 19.06.2013г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по плановым процентам за период с 18.09.2012г. по 21.05.2013г. - <данные изъяты> рублей, неустойка по основному долгу за период с 16.10.2012г. по 21.05.2013г. - <данные изъяты> рублей, неустойка по плановым процентам за период с 16.10.2012г. по 21.05.2013г. - <данные изъяты> рублей, основной долг (остаток ссудной задолженности) - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Изучив расчет задолженности по плановым процентам за период с 18.09.2012г. по 21.05.2013г., неустойки по основному долгу за период с 16.10.2012г. по 21.05.2013г., неустойки по плановым процентам за период с 16.10.2012г. по 21.05.2013г., основного долга (остатка ссудной задолженности) по состоянию на 19 июня 2013 года (л.д. 43 - 46), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Банк ВТБ 24 (ЗАО), пользуясь предоставленным правом, заявил о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, ВТБ 24 (ЗАО) заявил размер неустойки, уменьшенный на 90% от размера неустойки подлежащий уплате в соответствии с установленными условиями кредитного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10 %, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 июня 2013 года составила <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по плановым процентам за период с 18.09.2012г. по 21.05.2013г. - <данные изъяты> рублей, неустойка по основному долгу за период с 16.10.2012г. по 21.05.2013г. - <данные изъяты> рублей, неустойка по плановым процентам за период с 16.10.2012г. по 21.05.2013г. - <данные изъяты> рублей, основной долг (остаток ссудной задолженности) - <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иске была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Думитраш <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 июня 2013г. задолженность по плановым процентам за период с 18 сентября 2012 года по 21 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по основному долгу за период с 16 октября 2012 года по 21 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по плановым процентам за период с 16 октября 2012 года по 21 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>