Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2019 от 18.01.2019

Дело № 1- 186/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шехиной О.П.,

защитника адвоката Логутова В.Е., предъявившего ордер № 011 от 12 февраля 2019 года, действующего по назначению,

подсудимого Алексеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Алексеева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

Петрозаводским городским судом РК 16 апреля 2018 года по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

тем же судом 22 августа 2018 года по части 1 статьи 307 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Петрозаводским городским судом 01 февраля 2019 года наказание заменено на 120 часов обязательных работ,

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Алексеев С.А. 04 октября 2018 года совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Алексеев С.А. в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 30 минут 04 октября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении салона разливного пива «Хмельнофф», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», IMEI1:№, IMEI2:№ стоимостью 8394 рубля в чехле-книжке стоимостью 570 рублей и денежные средства в сумме 600 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 9564 рубля.

Он же, подсудимый Алексеев С.А., 05 ноября 2018 года совершил тайное хищение имущества ФИО16. с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Алексеев С.А. в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут 05 ноября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Карамбул», расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащий ФИО16 сотовый телефон «Samsung Galaxy S8+», IMEI1:№, IMEI2:№, № стоимостью 34993 рубля в чехле-бампере стоимостью 343 рубля. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 35336 рублей.

В судебном заседании подсудимый Алексеев С.А. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Алексееву С.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Алексеева С.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия

по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО16 – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает по обоим преступлениям: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, частичное и полное возмещение ущерба соответственно Потерпевший №1 и ФИО16

В то же время преступления совершены Алексеевым С.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется Алексеев С.А. отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, нарушающий порядок и условия отбывания назначенного наказания, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, в браке не состоит, детей не имеет, не работает.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> (т.1 л.д. 188-190).

Оснований не доверять вышеизложенному заключению врачей-экспертов у суда не имеется. При проведении судебно-психиатрической экспертизы экспертная комиссия имела возможность не только изучить материалы дела, но и лично наблюдать испытуемого, с ним была проведена клиническая беседа.

Таким образом, преступления виновный совершил вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая общественную опасность совершенных деяний, отнесенных к категории средней тяжести, их количество и обстоятельства совершения, а также данные о личности подсудимого, который настоящие преступления совершил в период условного осуждения, порядок и условия которого нарушал, в связи с чем на него возлагались дополнительные обязанности, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом антиобщественном поведении Алексеева С.А. и его склонности к совершению преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ. Принимая во внимание отсутствие у подсудимого официального дохода при наличии гражданского иска, нецелесообразно назначение наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, отменив условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 16 апреля 2018 года, оказавшееся неэффективным для виновного.

Не находит суд, с учетом вышеизложенного, и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Отменяя условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 16 апреля 2017 года, суд руководствуется положениями части 4 статьи 74 УК РФ и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения.

Наказание в виде штрафа, назначенное Алексееву С.А. по приговору Петрозаводского городского суда РК от 22 августа 2018 года, 01 февраля 2019 года заменено судом на 120 часов обязательных работ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ранее виновный не отбывал лишение свободы, им совершены преступления средней тяжести в период условного осуждения, в связи с чем для отбывания наказания в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 1170 рублей, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» (т.1 л.д.70); сотовый телефон «Samsung Galaxy S8+» (т.1 л.д. 144); два CD-диска с видеозаписями с камер наблюдения (т.1 л.д. 59, 152).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Алексеева Сергея Александровичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, определив наказание

по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ –2 года лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 3 года лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить Алексееву С.А. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 16 апреля 2018 года, и в соответствии со статьей 70 УК РФ и статьей 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые наказания по вышеуказанному приговору и приговору Петрозаводского городского суда от 22 августа 2018 года, окончательно определив к отбытию по совокупности приговоров 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 13 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Взыскать с Алексеева С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», переданный в ходе следствия потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего;

- два CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения - передать в отдел № 2 СУ УМВД России по г. Петрозаводску для дальнейшего использования;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S8+», переданный в ходе следствия потерпевшему ФИО16 - оставить у последнего.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.