Решение по делу № 2-180/2021 от 31.03.2021

                                                                                                     Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         22 апреля 2021 года

    Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АИБ «Имбанк» (ОАО) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 487,49 рублей и госпошлины в размере 3 094,61 рублей,

установил:

Истец обратился в Хунзахский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов по кредиту и пени за несвоевременную уплату процентов в обоснование, которого указывает следующее:

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-46 у АИБ «Имбанк» (ОАО) (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес> «А») (далее – ОАО АИБ «Имбанк», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-406/2014 АИБ «Имбанк» (ОАО), ИНН 0541011169, ОГРН 1020500001873, адрес регистрации: 367000, <адрес> «А», почтовый адрес:367009, РД, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее – Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>, ул. <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и ФИО2 заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор»), согласно условиям, которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 63 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (п.п.2.1 Договора). Согласно 2.3 проценты за пользование кредитом Заемщик уплачивает ежемесячно. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика. Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременной уплаты процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету. Согласно п. 6.4 Договора, Заемщик обязуется, в случае несвоевременного погашения кредита отвечать по своим обязательствам согласно п. п. 2.4 и 2.5. Договора. Согласно п.п.2.4 Договора в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты за период с даты выдачи предусмотренной настоящим Договором до даты фактического возврата кредита в размере 32 %годовых. Так п.2.5. Договора предусматривает, что, за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, взимается пеня в размере 1 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 7.3 Договора Банк вправе приостановить дальнейшую выдачу кредита и/или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными процентами в случаях, когда любая задолженность не оплачена в срок, а также когда заемщик допустил любое другое нарушение своих обязательств по настоящему договору.

За ответчиком числится задолженность в размере – 96 487,49 рублей, в том числе: 63 000, 00 рублей – основной долг; 32 532,16 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 955,32 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности прилагается.

Согласно п.5.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору поручительство физического лица: ФИО3 Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.361 ГК РФ, поручитель при ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком отвечает перед Истцом солидарно. Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной ответственности должников кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 в размере 96 487,49 рублей и государственной пошлины в размере 3 094,61 рублей.

            В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в соответствии с. п. 5 ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие истца и выслать истцу копию вынесенного судебного акта.

    В судебном заседании ответчики не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В связи с тем, что лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть материал без их участия, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику (ст.807 ГК РФ).

В силу изложенного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщикам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-406\2014 АИБ «Имбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ. В соответствии с п. 3 ст. 50.21 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Так, истцом заявлены требования к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 487,49 рублей. В обоснование данных требований истцом представлены такие доказательства как кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 денежных средств, в размере 63 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Стороной истца суду представлены подлинники кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 о предоставлении кредита, а также копия паспорта ФИО2

В предоставленном кредитном договоре в разделе «реквизиты сторон», отсутствует подпись стороны истца и ответчика, в заявлении на получение кредита также отсутствует подпись стороны истца и ответчика.

При исследовании указанных документов судом установлено, что подписи ФИО2 в копии его паспорта, выданного ему в 2014 году, и в представленном истцом расходном кассовом ордере существенно отличаются.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Между тем, подпись ФИО2, содержащаяся в представленных истцом расходном кассовом ордере, выполнены в форме «теу», тогда как в представленной самим истцом копии его паспорта, подпись выполнена ФИО2 в форме сложной транскрипции заглавных букв.

Простое визуальное сличение подписей в документах кредитного дела и паспорте ФИО2 даже при отсутствии специальных познаний в области почерковедения, исключает, по мнению суда, возможность их выполнения одним и тем же лицом.

В этой связи суд в ходе рассмотрения дела посчитал, что в проведении по делу почерковедческой экспертизы на предмет установления достоверности подписи ФИО2 в вышеуказанном расходном кассовом ордере, отсутствует необходимость.

Отсутствие подписи ФИО2 на расходно-кассовом ордере является доказательством того, что он кредитный договор не заключал, денежных средств не получал. В связи с чем требования банка к нему необоснованны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца суду не представлено доказательств заключения с ответчиком кредитного договора, получения ею суммы кредита и возникновения у нее кредитных обязательств перед Банком.

Учитывая позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой гражданин является экономически более слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, а также ограниченный доступ граждан к информации о банковских операциях, обязанность доказывания данного спорного обстоятельства лежит на ответчике и толкование всякого рода сомнений в данном случае в пользу банка недопустимо.

Согласно статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, нет оснований для взыскания с ответчика ФИО2 указанной суммы, так как АИБ «Имбанк» (ОАО) не представил суду доказательства заключения между Истцом и ФИО2 кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 63 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые

для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В связи с вышеизложенным, оценивая в совокупности все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что ответчик не заключал кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ с АИБ «Имбанк» (ОАО), а также не получал в АИБ «Имбанк» (ОАО) денежные средства в размере 63 000,00 рублей, и соответственно заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 487,49 рублей и госпошлины в сумме 3 094,61 рублей удовлетворению не подлежат.

         В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          При обращении в суд с исковым заявлением истцом не уплачена государственная пошлина в размере 3 094,61 рублей.

          Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанная сумма подлежит возмещению за счет истца.

Относительно договора поручительства, заключенного с ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положения ст. 367 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение поручительства, поскольку последнее является акцессорным обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ стороны договора поручительства вправе предусмотреть, что поручительство обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора (например, о возврате кредита и процентов за его пользование), но и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора незаключенным.

В данном случае договором поручительства установлена лишь обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.                                                     Обязанность по обеспечению требования о возврате денежных средств при признании недействительным кредитного договора договором поручительства не установлена.                                                                                         Юридические последствия в виде обязанности поручителя отвечать перед кредитором за должника по основному обязательству не могли наступить ни в момент заключения ничтожных сделок, ни впоследствии.

В связи с чем ФИО3 не обязана отвечать как поручитель по обязательствам ничтожного кредитного договора. Требования в этой части также подлежат отклонению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 487,49 рублей и госпошлины в размере 3 094,61 рублей - отказать.

Взыскать с Акционерного Имущественного Банка «Имбанк» (Открытое Акционерное Общество) в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 094,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хунзахский районный суд.

Судья                                                                                                     А.К. Магомедова