Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8513/2011 ~ М-8654/2011 от 13.10.2011

Дело №2-8513/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием истца Парнищева М.С., ответчика Син А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Елены Анатольевны к Син Александру Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, -

                                      У С Т А Н О В И Л:

Захарова Е.А. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что в период с *** по ***, она передала Сину А.В. денежные средства в размере *** рублей. В подтверждение получения указанных денежных средств ей ответчиком были переданы расписки: 1) на сумму *** рублей от *** сроком возврата ***; 2) на сумму *** рублей от *** сроком возврата ***; 3) на сумму *** рублей от *** сроком возврата ***; 4) на сумму *** рублей от *** сроком возврата ***; 5) на сумму *** рублей от *** сроком возврата ***; 6) на сумму *** рублей от *** сроком возврата ***; 7) на сумму *** рублей от *** сроком возврата ***; 8) на сумму *** рублей от *** сроком возврата ***; 9) на сумму *** рублей от *** сроком возврата ***; 10) на сумму *** рублей от *** сроком возврата ***; 11) на сумму *** рублей от *** сроком возврата ***; 12) на сумму *** рублей от *** сроком возврата *** *** ею было выставлено требование к ответчику о возврате всей суммы долга. Срок для возврата денежных средств был установлен до ***. Однако, по истечении данного срока денежные средства так и не были возвращены. *** ею была выставлена претензия, с требованием возврата долга, однако данная претензия также осталась без удовлетворения. На неоднократные устные требования, возврата долга не последовало.

На основании изложенного просит суд взыскать с Сина Александра Васильевича в ее пользу денежные средства по распискам от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске.

В судебном заседании ответчик Син А.В. исковые требования о взыскании с него в пользу Захаровой Е.А. суммы долга по договорам займа от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** на общую сумму *** рублей признал в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом разъяснены ответчику последствия признания заявленных исковых требований, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, в силу которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Признание ответчиком иска выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме приобщено к материалам дела.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то оно принимается судом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Сина Александра Васильевича в ее пользу денежных средств по распискам от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в размере *** рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается квитанциями от *** на сумму *** рублей, от *** на сумму *** рублей, от *** на сумму *** рублей, от *** на сумму *** рублей, от *** на сумму *** рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере *** рублей.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Взыскать с Син Александра Васильевича в пользу Захаровой Елены Анатольевны денежные средства по договорам займа в сумме *** (***) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей, а всего взыскать *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд, с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: