Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2013 (1-585/2012;) от 06.12.2012

Дело № 1-45/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2013 года                         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Присекина А. В.

с участием:

представителя государственного обвинения             Рева И.О.

подсудимого                                 Акулова П.Н.

защиты в лице адвоката                         Петеневой А.С.

представившей ордер №123и удостоверение №692

при секретаре                             Прудниковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Акулова П.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;

2) <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;

3) <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) <данные изъяты> по ч. 1 ст. 313 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден <данные изъяты> по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Акулов П.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2012 года, примерно в 13 часов 15 минут, Акулов П.Н., находясь в помещении студии красоты «Медея» ИП <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Путятинская 99, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что в помещении холла вышеуказанной студии красоты никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из ящика стола стойки администратора, принадлежащие С.О.В. денежные средства в размере 8585 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Похищенными денежными средствами Акулов П.Н. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей С.О.В. и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Акулов П.Н. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Акулов П.Н. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Петенева А.С. поддержала заявление Акулова П.Н. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.

Потерпевшая С.О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представив заявление о согласии на рассмотрение дела судом в особом порядке, в котором также указала, что причиненный действиями Акулова П.Н. материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Также потерпевшая С.О.В. в своем ходатайстве просила назначить подсудимому меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.

Обоснованность предъявленного Акулову П.Н. обвинения в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, с которым он полностью согласился, подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела.

Обоснованность предъявленного Акулову П.Н. обвинения в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, с которым он полностью согласился, подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия Акулову П.Н. обоснованно вменен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину. По смыслу закона значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости, наличия у потерпевшего иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, но не может составлять менее 2500 руб.

Потерпевшая С.О.В. в телефонограмме, обращенной в адрес суда подтвердила, что причиненный преступлением ущерб является для неё значительным, поскольку ее ежемесячный доход не является стабильным, и в среднем составляет около 40 000 рублей, кроме того, на ее иждивении находится сын.

Исследованные в ходе судебного заседания сведения о доходах потерпевшей, составе ее семьи, и сведения о сумме причиненного ущерба, по мнению суда, подтверждают то обстоятельство, что причиненный действиями Акулова П.Н. ущерб является для потерпевшей значительным.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Акулова П.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для приостановления или прекращения производства по делу, а также для освобождения Акулова П.Н. от наказания, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мотив и способ совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Акулов П.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ПНД и КНД не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, а также явку с повинной.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Акуловым П.Н. не представлено каких-либо документальных доказательств свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ тяжести категории совершенного Акуловым П.Н. преступления на менее тяжкую, а также в соответствии со ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Как следует из материалов дела, Акулов П.Н. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления против собственности, судимости не сняты и не погашены, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление. Кроме того, после поступления настоящего уголовного дела в суд, Акулов П.Н. скрылся от правосудия, в связи с чем был объявлен в розыск. Кроме того, суд располагает сведениями о том, что в отношении Акулова П.Н. возбуждено еще одно уголовное дело. Вышеназванные сведения Акулов П.Н. подтвердил в ходе судебного заседания.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что назначение Акулову П.Н. наказания более мягкого, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, и, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Акулову П.Н. с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Наряду с этим, суд, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его постпреступное поведение, полагает, что достижение исправления Акулова П.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. С учетом личности подсудимого, суд также полагает возможным не применять в отношении Акулова П.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Акулова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде – отменить, взять Акулова П.Н. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу - CD-диск с видеозаписью, хранящееся при деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий