Решение по делу № 12-2157/2016 от 13.10.2016

Дело №12-2157/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 08 ноября 2016 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №63 города Якутска от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении МУП «Теплоэнергия» ГО «Город Якутск», расположенного по адресу____, ОГРН №, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 г. Якутска от 29 сентября 2016 года административное дело в отношении МУП «Теплоэнергия» ГО «Город Якутск» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУП «Теплоэнергия» ГО «Город Якутск» обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что была нарушена процедура проведения внеплановой проверки.

В судебном заседании представитель МУП «Теплоэнергия» ГО «Город Якутск» Афанасьев С.С. (по доверенности) жалобу поддержал, пояснив, что о проверке их уведомили менее чем за сутки.

Начальник правового отдела – Главный государственный инспектор труда ГИТ в РС (Я) Макаров А.А. в суд не явился.

Заслушав объяснение представителя МУП «Теплоэнергия», изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
    В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
    Часть 4 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела, доказательства по делу получены в результате выездной внеплановой проверки МУП «Теплоэнергия» ГО «Город Якутск», проведенной Государственной инспекцией труда в РС (Я).
    В соответствии с п. 4.1 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Частью 2 ст. 10 Федерального Закона №294-ФЗ определены основания для проведения внеплановой проверки, в частности, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «а» п.2 ч.2 ст. 10 Закона).

Согласно ч.5 ст.10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (п. 12 ч.4 ст.1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Частью 1 ст.360 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из содержания абзаца 4 ч.7 ст.360 Трудового кодекса РФ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

На основании ч.8 ст.360 Трудового кодекса РФ внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры. Иных особенностей проведения внеплановой выездной проверки государственными инспекторами труда статья 360 Трудового кодекса РФ не содержит.

Согласно ч.16 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (в ред. Федеральных законов от 17.07.2009 N 164-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ).

В нарушение указанной нормы распоряжение руководителя Государственной инспекции труда в РК о проведении проверки поступило в МУП «Теплоэнергия» менее чем за сутки, а именно в день начала проверки - ____.2016г., о чем имеется подпись директора МУП «Теплоэнергия» на распоряжении (л.д.26). Доказательств более раннего уведомления юридического лица – МУП «Теплоэнергия» в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; при этом несоблюдение требований закона в части срока уведомления о проведении проверки отнесено к грубым нарушениям требований по организации и проведению проверок (п. 1 ч. 2 ст. 20).

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
    Исходя из изложенного обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не могут считаться доказанными, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 г. Якутска от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении МУП «Теплоэнергия»ГО «Город Якутск» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП, в отношении МУП «Теплоэнергия» ГО «Город Якутск» – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                           И.В.Ефремов