Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5111/2020 ~ М-5074/2020 от 06.08.2020

10RS0011-01-2020-009656-44

Дело №2-5111/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой А. Г. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Федорова А.Г. обратилась в суд с названным иском к УФК по Республике Карелия, ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №5-1524/2019-5 истец была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанное постановление вынесено судьей на основании протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом - руководителем ГУ–УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) Поташевым А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ. Должностным лицом - руководителем ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) Поташевым А.Н. установлено событие административного правонарушения - непредставление в ГУ-УПФР в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) сведений по форме СЗВ-СТАЖ (тип - «исходная») за отчетный период <данные изъяты> год в установленный срок: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, что не соответствует требованиям п.2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». При этом, должностным лицом не установлено лицо, совершившее правонарушение. На момент совершения правонарушения истец не являлась директором ООО <данные изъяты>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, куда ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №<данные изъяты> код записи <данные изъяты> наименование записи (<данные изъяты>) внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений, статус записи - действующая. Соответствующие сведения в ЕГРЮЛ имелись и, составляя протокол об административном правонарушении, должностное лицо государственного органа обязано было это знать. Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц было предоставлено истцом в ИФНС России по г.Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ, о чем сделана запись с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Незаконное возбуждение дела об административном правонарушении, допущенное по вине должностного лица - руководителя ГУ-УПФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) причинило истцу глубокие негативные переживания, получив постановление мирового судьи судебного участка истец очень сильно нервничала, была возбуждена, впадала в панику и не могла адекватно реагировать на ситуацию. Данный протокол и основанное на нем постановление подорвали её внутренние убеждения в справедливость судебных решений, в добропорядочность и качество работы государственных органов. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Карелия компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности по делу об административном правонарушении №5-1524/2019-5 в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, должностное лицо (руководитель) ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) Поташев А. Н., Управление Судебного департамента в Республике Карелия.

В последующем Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Министерства финансов Российской Федерации Манин П.А., действующий на основании доверенностей, с иском не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзывах.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) Маркина Е.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержала позицию изложенную в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Пенсионного фонда Российской Федерации Перхин Д.С., действующий на основании доверенности, выразил позицию о несогласии с иском.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица) должностное лицо (руководитель) ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) Поташев А. Н., Управление Судебного департамента в Республике Карелия в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке. Управление Судебного департамента в Республике Карелия в представленном письменном отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №5-1524/2019, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия Сорокиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №5-1524/2019-5 истец была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанное постановление вынесено судьей на основании протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом - руководителем ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске Республика Карелия (межрайонное) Поташевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

Должностным лицом - руководителем ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске Республика Карелия (межрайонное) Поташевым А.Н. установлено событие административного правонарушения, а именно непредставление в ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) сведений по форме СЗВ-СТАЖ (тип - «исходная») за отчетный период <данные изъяты> год, который должен быть представлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ - директором ООО <данные изъяты>, в нарушение п.2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

На момент совершения правонарушения истец не являлась директором ООО <данные изъяты>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, куда ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №<данные изъяты> код записи <данные изъяты> наименование записи (<данные изъяты>) внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений, статус записи – действующая.

Следует заметить, что ни для составления протокола об административном правонарушении, ни для участия в судебном заседании по делу об административном правонарушении истец не являлась.

Судом установлено, что адрес регистрации истца и адрес фактического проживания не совпадают. Поскольку уведомления истца о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, направлялись по адресу регистрации истца, а она своевременное получение юридически значимой корреспонденции по адресу своей регистрации не обеспечила, истец была лишена возможности представить свои возражения при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что о составлении протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности истец узнала в <данные изъяты> числах <данные изъяты> года, в связи с чем стала обращаться к мировому судье с жалобами на состоявшееся постановление.

По результатам рассмотрения жалобы истца на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответственным за незаконное привлечение к административной ответственности истец считает должностное лицо ГУ – УПФ РФ в г.Петрозаводске Республика Карелия (межрайонное), составившее протокол об административном правонарушении, полагая, что УФК по Республике Карелия является по отношению к нему главным распорядителем денежных средств, ссылаясь на положения ст.1069 Гражданского кодекса РФ, она указала данные органы в качестве соответчиков.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм следует, что установленные ими правила возмещения вреда, распространяются на правоотношения, одним из субъектов которого выступает государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица указанных органов.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» государственные органы - органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2122-1, «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)» Пенсионный фонд Российской Федерации (России) образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22.12.1990 в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Согласно п.1 Постановления ВС РСФСР от 22.12.1990 №442-1 «Об организации Пенсионного фонда РСФСР» Пенсионный фонд РСФСР является самостоятельным кредитно-финансовым учреждением РСФСР, осуществляющим свою деятельность применительно к Закону РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» и реализующим свои функции в пределах действующего законодательства РСФСР. Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что государство не отвечает по обязательствам кредитной организации, за исключением случаев, когда государство само приняло на себя такие обязательства.

В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2122-1, Пенсионный фонд России является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, следовательно, в соответствии с требованиями указанных выше актов несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам.

Из анализа вышеприведенных норм материального права следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным финансовым учреждением, не является органом государственной власти.

Согласно ст.120 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Таким образом, ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске Республика Карелия (межрайонное), являясь государственным финансовым учреждением, самостоятельно может нести ответственность за вред, причиненный его работником (ст.1068 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом приведенных выше правовых норм, в силу закона незаконное привлечение к административной ответственности в виде штрафа не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Таким образом, установление состава гражданского правонарушения во всех случаях привлечения к гражданско-правовой ответственности является обязательным.

Истец, в ходе судебного разбирательства, указывала, что в результате незаконных действий должностного лица ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске Республика Карелия (межрайонное) по составлению протокола об административном правонарушении ей причинен моральный вред, который она связывает с глубокими негативными переживаниями, истец сильно нервничала, была возбуждена, впадала в панику и не могла адекватно реагировать на ситуацию, у нее возникло чувство испуга и сильнейшей тревоги, протокол об административном правонарушении и основанное на нем постановление подорвали внутренние убеждения истца и веру в справедливость судебных решений, в добропорядочность и качество работы государственных органов.

Истцу, в ходе судебного разбирательства, неоднократно разъяснялись положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В реализацию своих прав по предоставлению доказательств, в обоснование своих пояснений о перенесенных нравственных страданиях, истец представила в материалы дела сведения о движении денежных средств по ее банковской карте, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она делала покупки в аптеке <данные изъяты>.

Из пояснений истца следует, что за медицинской помощью она в рассматриваемый период не обращалась, негативных репутационных издержек после указанных событий у нее не возникло, общение с коллегами, руководством, знакомыми не изменилось.

Между тем, соотнести выполняемые истцом покупки в аптеке «Луиза» с ухудшением самочувствия, вызванным привлечением к административной ответственности не представляется возможным, поскольку истцом не представлено перечня приобретаемых препаратов, а также сведений о назначении ей этих препаратов лечащим врачом. Как указывалось выше, факт обращения за медицинской помощью истец в ходе судебного разбирательства отрицала.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, пояснения истца о том объеме вреда, который, по ее мнению, причинен, суд полагает, что требования истца нельзя признать обоснованными, ввиду недоказанности самого факта причинения вреда личным неимущественным правам истца либо охраняемым законом нематериальным благам в период с двадцатых чисел <данные изъяты> года (период, когда истец узнала о привлечении к административной ответственности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения Петрозаводским городским судом Республики Карелия).

Те неудобства, которые возникли ввиду привлечения истца к административной ответственности, которые она описывала в ходе судебного разбирательства (необходимость совершения поездок в ИФНС России по г.Петрозаводску, ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске Республика Карелия (межрайонное), к мировому судье судебного участка №5 г.Петрозаводска и в Петрозаводский городской суд, на что тратилось рабочее время и бензин), имеют материальную основу, а причинение каких-либо материальных издержек не может быть обоснованием причинения морального вреда, поскольку компенсация морального вреда в силу того содержания, которое вложил в данное понятие законодатель, охватывает нематериальную сферу жизнедеятельности носителя гражданских прав и обязанностей.

Вышеизложенное не позволяет сделать вывод о наличии совокупности условий для возмещения истцу морального вреда.

Как указывалось выше, в силу закона незаконное привлечение к административной ответственности в виде штрафа само по себе не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.