Решение по делу № 2-1220/2019 ~ М-423/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1220/2019                                    изг. 16.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барыешвой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манукяна Юрика Генриковича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области о возмещении убытков,

установил:

    Манукян Ю.Г. обратился с исковыми требованиями к ФССП России, УФССП России по ЯО о возмещении убытков, ссылаясь на то, что он является должником по сводному исполнительному производству № 1178/16/76006-СД. На основании постановления судебного пристава- исполнителя Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО в период с 01.01.2013 года по 22.03.2018 года с расчетного счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России» списывались денежные средства, в том числе пенсии и пособия, зачисляемые на счет в связи с нахождением на иждивении истца <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Так, в период с 20.07.2015 года по 26.05.2017 года со счета истца списаны получаемые им пенсии и пособия на ФИО1 в размере 206 346,93 руб. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами. Таким образом, незаконно списанные со счета истца денежные средства подлежат взысканию на основании положений ч.2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств- ФССП России убытки в размере 206 346,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 230,62 руб.

    В судебном заседании представители истца Манукян Ю.Г. Манукян А.В., Власов А.А. исковые требования уточнили, указывая на то, что с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, с учетом частичного возврата ответчиком списанных со счета денежных средств, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 89 872,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 407,81 руб.

    Представитель ответчика ФССП России, УФССП России по ЯО по доверенности Смирнова Е.Е. против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что с августа 2015 года истцу было достоверно известно о списании зачисляемых на его счет пенсий на <данные изъяты> и компенсационных выплат по исполнительным производствам, однако Манукян Ю.Г. в адрес судебного пристава- исполнителя с ходатайством об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, зачисляемые на счет в качестве пенсий на <данные изъяты> и компенсационных выплат, не обращался. О том, что на указанный счет начисляются пенсии на <данные изъяты> и компенсационные выплаты по уходу за <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю известно не было. Соответствующее ходатайство и необходимые документы были представлены должником только 18.07.2017 года. При поступлении от должника указанных документов судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателей были направлены письма о возврате полученных ими в рамках исполнительных производств денежных средств в связи с отсутствием оснований для их списания. Взыскателем ПАО «Ростелеком» на счет УФССП России по ЯО были возвращены полученные по исполнительному производству денежные средства в размере 5616,68 руб., которые были возвращены должнику. Иными взыскателями по сводному исполнительному производству возврат полученных от должника Манукяна Ю.Г. денежных средств произведен не был. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований за период с августа 2015 года по январь 2016 года включительно.

    Третье лицо Григорьева И.Л. против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что она является взыскателем по исполнительному производству № 14811/10/06/76 от 28.08.2010 г. о взыскании с Манукяна Ю.Г. задолженности в размере 758 207 руб. На основании соглашения между третьим лицом и ФИО2 также являющейся должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу третьего лица, было заключено соглашение о погашении задолженности, в рамках которого ФИО2 ежемесячно передавала Григорьевой И.Л. наличные денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству. С августа 2014 года выплата денежных средств на основании указанного соглашения ФИО2 была прекращена. ФИО2 пояснила, что с этого момента задолженность будет погашаться путем перечисления взыскателю денежных средств, списываемых со счета Манукян Ю.Г., открытого в ПАО «Сбербанк России», на который зачисляется пенсия по <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и компенсационная выплата по уходу за <данные изъяты>. Достоверно зная о том, что суммы начисляемых пенсий и пособий списываются со счета Манукяна Ю.Г., истец каких-либо мер по обжалованию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах в кредитных организациях, не предпринимал, иной счет, на который могли бы зачисляться причитающиеся ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» не открыл, вопрос о возможности получения пенсий и компенсационных выплат на <данные изъяты> иным способом, кроме зачисления денежных средств на счет, не разрешил. В материалах исполнительного производства до 18.07.2017 года отсутствуют сведения об обращении Манукян Ю.Г. с какими-либо заявлениями в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств. В течение длительного периода времени должник Манукян Ю.Г. находился в розыске по исполнительным производствам, в связи с чем фактически уход за ФИО1 не осуществлял. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Иные привлеченные судом к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 3 статьи 19 Федерального закона РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусматривает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 82 указанного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Представленными в материалы дела выписками по счету Манукяна Ю.Г., открытому в ПАО «Сбербанк России», материалами исполнительного производства, справкой Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации по г. Ярославлю подтверждено, что Манукян Ю.Г. является должником по сводному исполнительному производству № 1178/16/76006-СД. На основании постановления судебного пристава- исполнителя Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО в период с 01.01.2013 года по 22.03.2018 года с расчетного счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России» списывались денежные средства, в том числе пенсии и компенсации, зачисляемые на счет в связи с нахождением на иждивении истца <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Так, в период с 12.02.2016 года по 26.05.2017 года со счета Манукяна Ю.Г. списаны получаемые им пенсии и компенсации на ФИО1 в размере 95 488,9 руб. В период рассмотрения дела из общего размера списанных со счета пенсий и компенсаций возвращены денежные средства в размере 5616,68 руб.

В силу пункта 2 статьи 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве пенсий и пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Таким образом, списание со счета Манукяна Ю.Г. денежных средств, зачисляемых на счет в качестве пенсии по <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ компенсационных выплат, причитающихся <данные изъяты> ФИО1, компенсационной выплаты Манукяну Ю.Г. в связи с осуществлением ухода за <данные изъяты> ФИО1, противоречило положениям п.2 ст. 60 СК РФ, п.5 ч.1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, факт причинения вреда имущественным интересам ФИО1 в результате действий судебного пристава исполнителя подтвержден материалами дела.

    При указанных обстоятельствах исковые требования Манукян Ю.Г. о возмещении убытков в размере списанных с его счета пенсий и компенсационных выплаты в связи с нахождением на его иждивении <данные изъяты> ФИО1, подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с 12.02.2016 по 27.05.2017 за вычетом возмещенных денежных средств в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, в сумме 89 872,22 руб.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 407,81 руб.

    В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

Заявленный истцом спор вытекает из административных правоотношений, возникающих между должником и службой судебных приставов в процессе исполнения судебного решения, при этом неосновательно списанные со счета истца денежные средства подлежат возврату из федерального бюджета, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, как меры гражданско-правовой ответственности, не имеется.

В удовлетворении исковых требования в данной части заявленных требований Манукян Ю.Г. должно быть отказано.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 872,22 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 90 172,22 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░.░░░░░░░░