Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2021 (12-761/2020;) от 15.12.2020

Мировой судья судебного участка №22 Советского судебного района

г.Владивостока Буйвол И.В.                                  № 12-95/21

РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года                                г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока О.К. Осипенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по ПК Бугрий Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Метляева А. В. по ч.1 ст.12.8 КРФоАП прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Метляева А.В. по ч.1 ст.12.8 КРФоАП прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель обратился в суд жалобой, в которой, выражая несогласие с вышеназванным постановлением, просит об его отмене, по основаниям, изложенным в его жалобе.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, ни заявитель, ни лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено оспариваемым постановлением, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные материалы дела в их совокупности, исходя из требований ч.3 ст.30.6 КРФоАП, согласно которой судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Метляева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении <номер> из которого усматривается, что Метляев А.В. <дата> в 13 час. 15 мин. в районе <адрес><данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Указывая в оспариваемом постановлении об отсутствии в действиях Метляева А.В. состава административного правонарушения, суд первой инстанции сослался лишь на отсутствие указания в акте медицинского освидетельствования <номер> от <дата> на состояние опьянения освидетельствуемого.

При этом судом первой инстанции при постановке судебного акта о прекращении производства об административном правонарушении в отношении Метляева А.В. дана оценка лишь данному документу, в то время как иным доказательствам, представленным к исследованию судом правовая оценка дана не была.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, а потому оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - удовлетворению.

В силу требований закона суд апелляционной инстанции не может давать оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, анализ доказательствам, содержащимся в деле, в связи с чем необходимо направить настоящий материал об административном правонарушении на новое рассмотрение для принятия судебного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по ПК Бугрий Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Метляева А. В. по ч.1 ст.12.8 КРФоАП прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, - УДОВЛЕТВОРИТЬ,

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, в отношении Метляева А. В. направить мировому судье судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                        О.К. Осипенко