Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2014 ~ М-93/2014 от 03.03.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное)

«10» июля 2014 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд в составе

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

истца Самойлова Н.В.,

представителя истцов Самойлова В.П., Самойлова А.П., Самойловой М.В. по доверенности - Самойловой О.А.,

при секретаре Гребешковой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2014 по иску Самойлова ФИО16, Самойловой ФИО17, Самойлова ФИО18, Самойлова ФИО19 к администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес>, третьим лицам нотариусу <адрес> ФИО9, ФИО1 о признании постановления администрации с.<адрес> № 29П от ДД.ММ.ГГГГ года, в части выделения земельного участка ФИО3, признании записи в похозяйственной книге о частной собственности на дом и земельный участок недействительной, признании записи в ЕГРП на земельный участок и жилой дом недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования за истцами,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов Н.В., Самойлова М.В., Самойлов В.П., Самойлов А.П. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Волчанка муниципального района <адрес>, третьим лицам нотариусу <адрес> ФИО9, ФИО1 о признании постановления администрации с.<адрес> № 29П от ДД.ММ.ГГГГ года, в части выделения земельного участка ФИО3, признании записи в похозяйственной книге о частной собственности на дом и земельный участок расположенного <адрес> недействительной, признании записи в ЕГРП на данный земельный участок и жилой дом недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, за истцами на выше указанный дом и земельный участок.

Указав в заявлении, что ФИО2 (отцу и деду истцов) в 60-х года был предоставлен земельный участок под постройку жилого дома в <адрес>. Постановлением Волчанской сельской администрации № 8а от ДД.ММ.ГГГГ ранее выделенный участок был закреплен за ним в собственность. После смерти ФИО2 в 1996 году в наследство на данное имущество никто не вступал, его супруга ФИО3, оформила наследственные права лишь на денежные вклады. Однако, как стало известно истцам в 2013 году, за ФИО3 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные в <адрес>-76, на основании постановления администрации № П от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 земельного участка и выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права на данный земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>. В связи с чем, по мнению истцов, были нарушены их права на принятие наследства оставшегося после смерти ФИО2, так как данное наследственное имущество было просто переписано на имя ФИО3 в связи с вынесением незаконного постановления сельской администрации №29П от ДД.ММ.ГГГГ года, так как ФИО3 в наследственные права на спорное имущество не вступала. Считают что постановление администрации № П от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении материалов инвентаризации земель населенного пункта Волчанка» в части выделения ФИО3 земельного участка по <адрес>, незаконным так как дом и участок всегда принадлежал ее супругу ФИО2 и никогда не принадлежали ФИО3

Кроме того истцами было предъявлено в суд исковое заявление о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону на дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>, данное исковое заявление было приобщено к материалам дела и в соответствии с определением суда рассматривалось в одном производстве.

В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что после смерти ФИО2 в 1996 году осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, завещания при жизни ФИО2 не оставил, в наследство на данное имущество никто не вступал, в связи с чем, как полагают истцы они, являясь наследниками первой очереди, должны наследовать это имущество по закону. Все истцы фактически приняли наследство, поддерживают дом в надлежащем виде, земельный участок используют по назначению. Поскольку срок для обращения к нотариусу истек, просят признать за каждым из истцов право собственности на данное имущество в виде 1/20 доли за Самойловым В.П., 1/20, доли за Самойловым А.П., ? доли в праве за Самойловым Н.В., ? доли за Самойловой М.В., в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Самойлова О.А. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что истцы не могут реализовать свое право на вступление в наследственные права после смерти ФИО2, так как, ФИО3 незаконным постановлением администрации с.<адрес> № 29П от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении материалов инвентаризации земель населенного пункта Волчанка» был предоставлен тот же земельный участок, что и предоставлялся ранее ФИО2 Право собственности на данное имущество ФИО3 должно было регистрироваться путем принятия наследства, а не путем предоставления в собственность в соответствии с постановлением администрации и внесением записи в похозяйственную книгу, которая была сделана незаконно. ФИО3 никогда не вступала в наследственный права на указанное спорное имущество, оставшееся после смерти супруга ФИО2 В связи с чем, истцы в настоящее время лишены права на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка расположенного в <адрес>. Кроме того, после смерти ФИО2 они, истцы, фактически приняли наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, забрали себе часть вещей, находящихся в доме. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Глава администрации с.<адрес> ФИО11 исковые требования не признал просил в иске отказать, заявив о пропуске срока давности обжалования постановления администрации с.<адрес> № 29П от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении материалов инвентаризации земель населенного пункта Волчанка». Полагает, что данное постановление права истцов на вступление в наследство не нарушает, так как было издано в 1999 году, тогда как ФИО2 умер в 1996 году. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и суду пояснил, что после смерти отца – ФИО2 дом и земельный участок наследовался матерью - ФИО3 Они, дети (истцы по настоящему делу в том числе) наследственные права после смерти отца не оформляли, так как в наследственные права на все имущество вступила их мать (и бабушка) - ФИО3 После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело по ее завещанию, составленному при жизни на денежные вклады, земельный участок и жилой дом расположенный в <адрес>-76. В соответствии с завещанием, имущество в виде жилого дома и земельного участка принадлежащее ФИО3 делилось между ним в размере 1/2, братом Самойловым Н.В. в размере 1/4 и сестрой Самойловой М.В. в размере ? доли. ФИО3 Данное завещание уже обжаловалось истцами в судебном порядке, о чем имеется вступившее в законную силу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований истцам. В связи с чем, полагает, что и в настоящем судебном заседании требования истцов не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 255 Гражданско-процессуального кодекса РФ к решениям органов местного самоуправления и их должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Бремя доказывания этих обстоятельств возложено законом на заявителя, и правовым значением является установление того обстоятельства, повлияло ли то или иное оспариваемое решение или действие (бездействие) на права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что согласно выписки из похозяйственной книги, с 1961 года в пользовании ФИО2 имелся земельный участок и жилой дом, расположенный в <адрес>.

Постановлением Волчанской сельской администрации № 8а от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было закреплено право собственности на данный земельный участок 0,36 га, для личного подсобного хозяйства. Из материалов дела видно, что ФИО3 и ФИО2 состояли в брачных отношениях, проживали одной семьей, вели общее хозяйство.

Согласно копии наследственного дела, в установленный законом срок ФИО3обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открытого после смети ФИО2, в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства. Согласно указанной статье признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии сч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 в установленный законом срок приняла наследство после смерти супруга, в том числе и то имущество на которое ей не было выдано свидетельство на право собственности по закону то есть на спорные объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>.

В связи с чем, доводы истцов и их представителя, о том, что ФИО3 было принято наследство только в виде денежных вкладов, не состоятельны.

Судом также установлено, что согласно ответа нотариуса <адрес>, с момента смерти ФИО2 никаких заявлений от других наследников кроме ФИО3 по данному наследственному делу в нотариальную контору не поступало, вопрос о продлении срока принятия наследства никем до настоящего времени поставлен не был.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, установлено, что у ФИО2 при жизни был один земельный участок и один жилой дом, расположенные в <адрес>, данный факт не отрицался и сторонами по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что после его смерти ФИО3 наследовала участок и жилой дом, расположенные в <адрес> и с момента принятия наследства, оно не выходило из ее пользования и владения, она осуществляла все права собственника.

Судом установлено, что в период 1999 года, в <адрес> была проведена инвентаризация земель, которая была утверждена постановлением администрации с.<адрес> № 29П от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении материалов инвентаризации земель населенного пункта Волчанка», в соответствии с которым за ФИО3 был закреплен в собственность земельный участок площадью 0, 56 га расположенный в <адрес>.

В связи с тем, что ФИО3 на момент проведения инвентаризации фактически приняла наследство, за ней как за собственником и было закреплено право на спорный земельный участок с уточненной по результатам инвентаризации площадью - 0,56 га, утвержденной постановлением № П от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении материалов инвентаризации земель населенного пункта Волчанка», для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13 данным в ходе судебного разбирательства, было установлено, что в соответствии со схемами расположения, земельный участок 3600 кв.м. и земельный участок 5682 кв.м. – один и тот же. Данный вывод сделан им на основании сравнения каталогов координат при инвентаризации земельного участка и каталога координат подготовленного кадастровым инженером Шароновым. Описание местоположения границ участков практически не изменены, разницу площадей можно объяснить тем, что инвентаризация земель, проводилась, скорее всего, по результатам фотосъемки, а не фактического обмера.

Согласно выписки из кадастрового паспорта земельный участок, расположен в <адрес>, площадью 5682 кв.м., имеет кадастровый номер 62:25:1304006:31, дата внесения сведений в ГКН ДД.ММ.ГГГГ г., для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу подпункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно выписке из ЕГРП в 2009 году ФИО3 зарегистрировала свое право на земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью 5682 кв м. – в соответствии с результатами инвентаризации.

Согласно выписке из ЕГРП за ФИО3 в 2011 году было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного суд приходит к выводам о необоснованности доводов истцов, о том, что право собственности на дом и земельный участок за ФИО3 было незаконно закреплено в похозяйственной книге, а затем незаконно внесено в ЕГРП.

Так из пояснений свидетеля ФИО14 следует, что она работает специалистом 1 категории администрации сельского поселения Волчанка с 2006 года, в ее обязанности в том числе входит внесение сведений в похозяйственные книги о закрепленных за гражданами правами на объекты строительства, земельных участков, подсобного хозяйства. Записи в похозяйственную книгу всегда вносились со слов граждан либо на основании правоудостоверяющих документов, представленные гражданами. В случае не предоставления гражданами сведений об изменениях в правоудостоверяющих документах, сведения о правах просто переписывались с предыдущих сведений. В связи с чем, запись в похозяйственной книге о наличии у ФИО3 права на 0,56 соток, была сделана значительно позже 1999 года, то есть только тогда, когда она обратилась в администрацию поселения для внесения изменений.

В силу пункта 9 статьи 3 от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем, суд находит не обоснованными доводы истцов, о том, что запись в похозяйственной книге о наличии права на 0,56 соток была внесена незаконно и не подтверждала права на недвижимое имущество за ФИО3 при внесении ее в ЕГРП.

На основании изложенного, суд приходит к выводам, о том, что постановлением администрации сельского поселения Волчанка № 29П от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении материалов инвентаризации земель населенного пункта Волчанка» права истцов на принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО2 не были нарушены, поскольку с момента смерти ФИО2 (1996 год) и до момента вынесения обжалуемого постановления (1999 год) прошел длительный период времени, за который истцы не выразили свое желание на вступление в наследственные права на спорное имущество. Единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства была его супруга ФИО3

По изложенным выше обстоятельства не подлежат удовлетворению и требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону на спорное имущество- жилой дом и земельный участок в <адрес>, оставшегося после смерти ФИО2

Так как судом установлено и подтверждается материалами дела, что у ФИО3 возникло право собственности в порядке наследования по закону на спорный земельный участок и жилой дом, ФИО3 как собственник земельного участка и жилого дома была вправе распорядиться данным имуществом по собственному усмотрению. Решением Красноармейского районного суда от 27.11.2013г., оставленного без изменений определением апелляционной инстанции, завещание, составленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было признано действительным.

В соответствии с данным завещанием, ФИО3 распорядилась принадлежащим ей на день смерти имуществом по своему усмотрению: земельным участком из населенных пунктов и расположенным на нем жилым домом по <адрес>, которые она завещала ? доли в праве собственности ФИО1, а Самойловой М.В. и Самойлову Н.В. по ? доли в праве собственности каждому.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороной истцов суду не представлено доказательств, того каким образом повлияло оспариваемое постановление на их права и охраняемые законом интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самойлова ФИО20, Самойлова ФИО21, Самойлова ФИО22, Самойловой ФИО23 к администрации сельского поселения Волчанка муниципального района <адрес>, третьим лицам нотариусу <адрес> ФИО9, ФИО1 о признании постановления администрации с.<адрес> № 29П от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении материалов инвентаризации земель населенного пункта Волчанка» в части выделения земельного участка ФИО3, признании записи в похозяйственной книге о частной собственности на дом и земельный участок за ФИО3 недействительной, признании записи в ЕГРП на земельный участок и жилой дом за ФИО3 недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> в порядке наследования за истцами - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.В. Еремина