Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3742/2020 ~ М-3262/2020 от 30.06.2020

Копия

2-№/2020

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2020 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Рамазанову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Рамазанову ФИО8 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 30 ноября 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и Рамазановым ФИО9. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей под 26 % годовых, со сроком возврата до 02 декабря 2019 года включительно.

В целях обеспечения выданного кредита 30.11.2017 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № № от

30.11.2017 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № № от 30.11.2017    года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № №: договором потребительского кредита № № от 30.11.2017 года; историей всех погашений клиента по договору № № от 30.11.2017 года; расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В настоящее время по договору потребительского кредита № № образовалась задолженность в размере - <данные изъяты> руб., которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание - 0,00 руб., долга по уплате комиссии - 0,00 руб., текущего долга по кредиту - 0,00 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 0,00 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты> руб., штрафов на просроченный кредит: 0,00 руб., штрафов на просроченные проценты: 0,00 руб.

Согласно отчёту об оценке от 26.03.2020 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость предмета залога - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и положений ст.ст. 309, 819, 810, 811, 334, 348, 349, 350, 353 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика Рамазанова ФИО10 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от 30.11.2017 г. в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, в счет погашения задолженности Рамазанова ФИО11. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке от 26.03.2020 г., взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Рамазанов ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что обязательства по кредитному договору № № от 30.11.2017 г. ответчиком исполнены в полном объеме, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 07.07.2020 года по гражданскому делу № 2-№/2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с нормами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30 ноября 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и Рамазановым ФИО13 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей под 26 % годовых, со сроком возврата до 02 декабря 2019 года включительно.

В целях обеспечения выданного кредита 30.11.2017 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № 1575805-ф от 30.11.2017 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № №: договором потребительского кредита № № от 30.11.2017 года; историей всех погашений клиента по договору № № от 30.11.2017 года; расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В заявленных исковых требованиях Банк ссылается, что по договору потребительского кредита № № образовалась задолженность в размере - <данные изъяты> руб., которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание - 0,00 руб., долга по уплате комиссии - 0,00 руб., текущего долга по кредиту - 0,00 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 0,00 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты> руб., штрафов на просроченный кредит: 0,00 руб., штрафов на просроченные проценты: 0,00 руб.

Вступившим в законную силу решением Промышленного суда г. Самары от 07.07.2020г. по гражданскому делу № 2-№/2020 обязательства Рамазанова ФИО14 по кредитному договору № № от 30 ноября 2017 года, заключенному между Рамазановым ФИО15 и ООО «Русфинанс банк», признаны исполненными.

Взыскано с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Рамазанова ФИО16 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Указанным решением суда установлено, что Рамазановым ФИО17 полностью досрочно произведена оплата по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора № № от 30 ноября 2017 года, графиками погашения кредита.

По кредитному договору № № от 30 ноября 2017 года установлена сумма переплаты, составляющая <данные изъяты>., которая взыскана с банка в пользу Рамазанова ФИО18. в силу положений ст.1102 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного суда г. Самары от 07.07.2020г. по гражданскому делу № 2-№/2020 обязательства Рамазанова ФИО19 по кредитному договору № № от 30 ноября 2017 года, заключенному между Рамазановым ФИО20 и ООО «Русфинанс банк», признаны исполненными, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30 ноября 2017 года в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных исковых требований ООО «Русфинанс банк», требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Рамазанову ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, год выпуска 2012, двигатель №№, кузов № №, цвет темно-серый.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2020 года.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья: Е.В. Щелкунова

Секретарь:     Е.Ю. Петрика

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-№/2020 (УИД №) Промышленного районного суда г. Самары