Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2014 ~ М-411/2014 от 12.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя истца Калентьева А.Н.,

представителя ответчика Редникиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беловой Н.В. к ОАО «Российские железные дороги», третьему лицу: ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белова Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была смертельно травмирована ее сестра Белова О.В. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцу физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, гибель Беловой О.В. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда невосполнимой потери близкого человека, просит взыскать 500.000 рублей и судебные расходы за удостоверение доверенности представителя и нотариальное удостоверение копий документов 1.000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Калентьев А.А., действующий на основании доверенности от 21.01.2014г., исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Российские железные дороги – филиала ОАО «РЖД» Редникина Л.И., действующая на основании доверенности от 30.10.2012 года № НЮ-46/256, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым истцом не представлено доказательств пережитых физических и нравственных страданий. Кроме того, транспортное происшествие произошло по вине Беловой О.В., поскольку она нарушил правила нахождения на путях железнодорожного транспорта, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель третьего лица ОАО «СК ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-52), направления ЛОВД на ст.Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53), копии журнала регистрации трупов (л.д.54-55) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Белова О.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., была смертельно травмирована ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>

Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что смерть Беловой О.В. наступила от множественных повреждений внутренних органов, сопровождающихся острой потерей крови. Все повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается характером повреждений. При проведении судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт, концентрация которого у живых людей соответствует средней степени опьянения (л.д.48-52).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть Беловой О.В. наступила в результате железнодорожной травмы.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом, в силу ст. 1100 ГК РФ вред причиненный жизни гражданина источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти Беловой О.В. – сестры Беловой Н.В. (л.д.9,13) свидетельствует о наличии нравственных страданий истца, связанных с данным событием, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение истцу морального вреда, следовательно, её требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия Беловой О.В. являются грубой неосторожностью, поскольку она не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, находилась в состоянии опьянения, в связи с чем и в соответствии с требованиями части 2 статьи 1083 ГК РФ, суд находит заявленный размер компенсации в 500.000 рублей завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 70.000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца, связанные с оформлением доверенности и нотариальному удостоверению копий документов в размере 1.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Беловой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 70.000 рублей, судебные расходы в размере 1.000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2014 года.

Председательствующий судья              Т.В. Александрова