Решение по делу № 2-2806/2014 ~ М-2210/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-2806/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Русских Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «...» к Денисову В.Ю., Тамбовцевой (Писаревой) Н.Ю., Сергеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «...» обратился в суд с иском к Денисову В.Ю., Тамбовцевой (Писаревой) Н.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от Дата № по состоянию на Дата в размере ... руб., обращении взыскания на заложенный легковой автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Денисову В.Ю., установив начальную продажную стоимость при его реализации с торгов в размере ... руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между банком и Денисовым В.Ю. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан «автокредит» в сумме ... руб. на срок по Дата под ... % годовых на покупку легкового автомобиля .... Банком обязательства исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от Дата №. В соответствии со срочным обязательством № являющимся неотъемлемой частью кредитного договора платежи производятся: начиная с Дата в сумме ... руб., последний платеж в сумме ... руб. не позднее даты Дата Между банком и заемщиком Дата заключено дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии с которым в п. 4.1 договора внесены изменения: погашение основного долга производится заемщиком с Дата ежемесячно равными долями, не позднее ... числа месяца, следующего за платежным месяцем. Между банком и заемщиком Дата заключено дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии с которым в п. 1.1 кредитного договора внесены изменения: увеличен срок возврата кредита до Дата, а также в п. 1.4 кредитного договора внесены изменения: погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с Дата не позднее ... числа месяца, следующего за платежным месяцев. В соответствии со срочным обязательством №, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, платежи производятся: начиная с Дата в сумме ... руб., последний платеж в сумме ... руб., не позднее даты ... в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование. Между банком и Тамбовцевой (Писаревой) Н.Ю. заключен договор поручительства № от Дата Поручитель в нарушении п. 2.2 договора поручительства, также отказывается от исполнения обязательств по договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование между банком и Денисовым В.Ю. заключен договор залога транспортного средства № от Дата В соответствии с условиями договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство .... На дату заключения договора, залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в сумме ... руб. При определении судом начальной продажной стоимости цены предмета залога, просит установить начальную продажную цену предмета залога, исходя из его стоимости, определенной в договоре залога. Требованиями от Дата № банк поставил в известность заемщика и поручителя о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности. Ответчиками указанные требования не исполнены. По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет ... руб. в том числе: ... руб. – основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – неустойка.

В последующем истец дважды уточнял исковые требования, в последнем варианте просит взыскать солидарно с Денисова В.Ю., Тамбовцевой (Писаревой) Н.Ю. в пользу ОАО «...» задолженность по кредитному договору от Дата по состоянию на Дата в размере ... руб., в том числе: ... руб. – основной долг; обратить взыскание на заложенный легковой автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Денисову В.Ю., установив начальную продажную стоимость при его реализации с торгов в размере ... рублей (л.д. 111-112).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащий образом.

Ответчик Денисов В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в представленном возражении на иск указывает, что с иском не согласен. Дата им оплачены проценты по кредиту, неустойка и часть основного долга на общую сумму ... руб., на эту сумму истец уменьшил исковые требования. В то же время он оплатил Дата расходы истца по госпошлине в сумме ... руб., что не было учтено истцом в уточненном исковом заявлении. Квитанция об оплате этой суммы у него не сохранилась, но представитель банка ФИО1 подтвердила поступление указанной сумму. Также им регулярно производилась оплата на свой кредитный счет в погашение основного долга по кредитному договору №, что не учтено в уточненном исковом заявлении.

Ответчики Тамбовцева (Писарева) Н.Ю., Сергеева Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Согласно ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчиков Денисова В.Ю., Тамбовцевой (Писаревой) Н.Ю., Сергеевой Л.В. в судебное заседание не уважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено.

Суд расценивает поведение ответчиков как злоупотребление процессуальным правом в связи с чем признает их неявку неуважительной; ответчики имели возможность известить суд заранее, у них имелось достаточно времени для представления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст.ст.3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-118 ГПК РФ, суд находит поведение ответчиков нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Дата ОАО «...» и Денисов В.Ю. заключили кредитный договор № о предоставлении «автокредита» в сумме ... руб. под ... % годовых на приобретение автомобиля автомобиль ..., на срок по Дата Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставляет кредитору: поручительство физического лица Писаревой Наталии Юрьевны, залог автомобиля марки ..., залогодатель Денисов В.Ю. (пункт 2.1 кредитного договора).

В соответствии с договором залога № от Дата залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от Дата транспортное средство - автомобиль ..., приобретаемое залогодателем в будущем.

В пункте 1.6 договора залога транспортного средства № от Дата указано, что на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи № от Дата, счета № от Дата и составляет ... рублей.

Дата между банком и Тамбовцевой (Писаревой) Н.Ю. заключен договор поручительства № от Дата, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Денисовым В.Ю. всех его обязательств по кредитному договору № от Дата.

Дополнительным соглашением от Дата к кредитному договору № от Дата в п. 4.1 договора внесены изменения: погашение основного долга производится заемщиком с Дата ежемесячно равными долями, не позднее ... числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Дополнительным соглашением № от Дата к кредитному договору № от Дата п. 1.1 кредитного договора внесены изменения: увеличен срок возврата кредита до Дата, а также в п. 1.4 кредитного договора внесены изменения: погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с Дата не позднее ... числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии со срочным обязательством № Денисова В.Ю., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от Дата платежи производятся: начиная с Дата в сумме ... руб., последний платеж в сумме ... руб. не позднее даты Дата.

В соответствии со срочным обязательством № Денисова В.Ю., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от Дата платежи производятся: начиная с Дата в сумме ... руб., последний платеж в сумме ... руб.

В соответствии со срочным обязательством № Денисова В.Ю., являющейся неотъемлемой частью кредитного договора от Дата, платежи производятся: начиная с Дата в сумме ... руб., последний платеж в сумме ... руб., не позднее даты Дата в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование.

Банк исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме ... руб. зачислены на счет Денисова В.Ю., что подтверждается мемориальным ордером № от Дата.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД РФ по Пермскому краю от Дата автомобиль ... принадлежит на праве собственности Сергеевой Л.В.

Ответчиком Денисовым В.Ю. представлена копия справки ОАО «...» из которой следует, что Денисову В.Ю. банком дано разрешение на продажу транспортного средства ... являющегося предметом залога по договору залога № от Дата, заключенного между банком и залогодателем в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от Дата, при условии перечисления денежных средств от продажи транспортного средства на погашение кредита (л.д. 63).

В нарушение условий кредитного договора Денисов В.Ю., Тамбовцева (Писарева) Н.Ю. не выполнили свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, допускали просрочки по гашению кредита, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Дата Денисову В.Ю. и Тамбовцевой Н.Ю. направлены требования о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору.

Требования Банка в добровольном порядке ответчиками исполнено не было, сумма задолженности не оплачена, какие-либо ответы в адрес банка ответчиками не направлены.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и заемщика у банка возникло право требовать погашения задолженности как с Денисова В.Ю., так и с поручителя – Тамбовцевой (Писаревой) Н.Ю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для солидарного взыскания с ответчиков Денисова В.Ю., Тамбовцевой (Писаревой) Н.Ю. задолженности по кредитному договору № от Дата, которая на Дата составляет ... руб., из которых: ... руб. – сумма основного долга.

Размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами, представленными истцом, которые проверены судом и признаны верными, при этом, ответчиками какого-либо иного расчета не представлено.

Суд отвергает довод ответчика Денисова В.Ю. о том, что им производились платежи по кредитному договору, а также оплачена госпошлина в сумме ... руб., поскольку доказательств на день рассмотрения дела суду не представлено, а уплаченные ответчиком ранее суммы по кредитному договору учтены при определении суммы задолженности на Дата.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора № от Дата предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Поскольку исполнение обязательств Денисова В.Ю. обеспечено залогом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога. При определении начальной продажной стоимости суд принимает согласованную сторонами в пункте 1.6 договора залога № от Дата залоговую стоимость указанного залогового автомобиля, которая составляет ... руб.

При этом суд не принимает в качестве доказательства копию справки ОАО «...» о разрешении Денисову В.Ю. продажи заложенного автомобиля, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен подлинник справки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Денисова В.Ю., Тамбовцевой (Писаревой) Н.Ю. в пользу ОАО «...» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. ...

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. ...

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                     Л.Л. Абрамова