Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-62/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зараменских Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре судебного заседания Яровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <адрес> трактористом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 16:30 в городе <адрес>, ФИО2, находясь в квартире по <адрес>16, в ходе распития спиртных напитков, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил ноутбук «Asus» стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6, потерпевшая ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд нашел вину ФИО2 установленной, квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и рецидив преступлений на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается судом наличие явки с повинной. Кроме того, при назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что подсудимый принял меры для возврата похищенного имущества.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории по совершенному преступлению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избирая вид наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, тяжких последствий по делу не наступило, причиненный потерпевшей ущерб им полностью возмещен.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно в виду его склонности к злоупотреблению спиртными напитками, нарушениям общественного порядка. Также ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, но в настоящее время официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, к административной ответственности не привлекался.

Определяя меру наказания ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства - ноутбук «Asus», компьютерную мышь, контроллер USB – в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению у собственника ФИО7

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Вещественные доказательства - ноутбук «Asus», компьютерную мышь, контроллер USB, оставить у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденными – в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: