Приговор по делу № 1-205/2019 от 02.09.2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги    11 октября 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Данилова О.Н.,

подсудимого Зорина В.Н., защитника (адвоката) Новкина В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-205/2019 в отношении

Зорина ..., несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 268 УК РФ,

установил:

Зорин В.Н. 31 мая 2019 года в период с 16 до 17 часов на озере без наименования вблизи реки Понипост на территории Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, являясь участником движения, нарушил требования пп. «а», «т» п. 8 раздела 2 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 29.06.2005 № 502, п. 1.10 раздела 1 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденных постановлением Правительства ЯНАО от 06.10.2016 № 937-П: управляя маломерным судном - гребной лодкой «Малютка-2» с подвесным лодочным мотором, перевозил четырех человек (включая судоводителя) с нарушением норм пассажировместимости (не более 2 человек) и без обеспечения пассажиров спасательными жилетами или нагрудниками. В пути следования лодка опрокинулась и пассажиры оказались за бортом без спасательных жилетов и нагрудников. Допущенные Зориным В.Н. нарушения правил безопасности движения и эксплуатации маломерного судна повлекли по неосторожности смерть пассажиров ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в результате механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным и показал, что 31 мая 2019 года около 16-17 часов, будучи трезвым, в целях охоты и рыбалки перевозил ФИО1, ФИО4 и ФИО2 через озеро, расположенное в 18 километрах от с. Аксарка, на лодке «Малютка-2» грузоподъемностью 180 кг и пассажировместимостью 2 человека без обеспечения пассажиров и себя спасательными жилетами или нагрудниками. До поездки провел инструктаж, предупредил о возможности использовать пенопластовые сиденья в случае непредвиденной ситуации. В пути следования Потерпевший №1 наклонился на борт, лодка начала набирать воду и все оказались за бортом. Он кричал пассажирам, чтобы скидывали сапоги и плыли к ближайшему берегу. В итоге выплыть удалось только ему. Утром следующего дня он выбрался к ближайшей избе, откуда вызвал спасательный отряд и полицию, оказывал помощь в поиске тел, позже принес извинения родственникам погибших, помогал в захоронении тел. Сожалеет о случившемся.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом сотрудника полиции о поступлении 01 июня 2019 года в 13:42 часов сообщения от Зорина В.Н. о трагедии (т. 1 л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2019 года (т. 1 л.д. 21-33), из которого следует описание общего вида местности вблизи озера, расположенного в 30 метрах от протоки Понипост. В озере обнаружены тела ФИО2 и ФИО1 На берегу озера оборудована деревянная охотничья изба.

Протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2019 года (т. 1 л.д. 188-191), при котором на берегу указанного озера был обнаружен труп ФИО4

Заключениями эксперта (т. 1 л.д. 67-74, 81-88, 95-102), из выводов которого следует, что смерть ФИО2, ФИО1 и ФИО4 наступила в результате механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении. В крови каждого из погибших обнаружен этиловый спирт в значительном количестве. Телесное повреждение обнаружено только на теле ФИО4 – кровоизлияние кожно-мышечного лоскута головы в правой теменной области, в причинной связи со смертью не состоит.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2019 года (т. 1 л.д. 194-197), при котором на указанном озере обнаружена гребная лодка «Малютка-2» с навесным мотором «Ямаха-2»; в лодке – сапоги и пакет с двумя бутылками водки.

Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 198-204), из которого следует описание общего вида изъятых предметов, на борту лодки прикреплена металлическая пластина с указанием пассажировместимости – 2 человека и грузоподъемности – 180 кг.

Показаниями потерпевших и свидетелей, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

Потерпевший ФИО3 (т. 1 л.д. 114-115) показал, что 31 мая 2019 года ФИО4 после распития спиртного вместе с ФИО1 и ФИО2 поехали на охоту. Зорин спиртное не употреблял. 01 июня 2019 года узнал о трагедии.

Потерпевшая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 129-130) показала, что 31 мая 2019 года видела компанию ФИО1, ФИО4, ФИО2 и Зорина, которые собирались на рыбалку. Полагает, все они находились в состоянии опьянения. 01 июня 2019 года узнала о трагедии.

Потерпевшая Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 146-147) показала, что ФИО2 приходилась ей племянницей, обстоятельства трагедии ей стали известны 02 июня 2019 года.

Свидетель ФИО5 (т. 1 л.д. 162-165) показал, что 31 мая 2019 года в первой половине дня вместе с ФИО10 в охотничьей избушке встретили Потерпевший №1 и Зорина, которые направлялись в с. Аксарка. Зорин спиртное не употреблял. 01 июня 2019 года около 11 часов на реке Понипост встретили Зорина, который рассказал о трагедии и по телефону сообщил о случившемся в ЕДДС.

Свидетель ФИО10 (т. 1 л.д. 179-180) дал показания, в целом аналогичные показаниям ФИО5, дополнительно пояснил, что 31 мая 2019 года около 15:35 часов Зорин, Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО2 проплывали мимо него по реке Понипост, были радостными, махали ему руками. 01 июня 2019 года после встречи с Зориным он дал последнему свой телефон для звонка в ЕДДС. У Зорина телефона не было. После прибытия спасательного отряда Зорин выезжал на место происшествия.

Свидетель Сёмкин В.В. (т. 1 л.д. 181-183) показал, что 31 мая 2019 года в обеденное время подвозил к пирсу в с. Аксарка Зорина, ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО2. Зорин был трезвым, остальные – находились в состоянии опьянения, судя по внешнему виду.

Свидетель ФИО7 (т. 1 л.д. 168-169) показал, что работает дежурным ЕДДС, 01 июня 2019 года в 13:30 часов поступил звонок от Зорина В.Н., который сообщил об обстоятельствах трагедии на озере.

Свидетели ФИО8 (т. 1 л.д. 172-175) и ФИО9 (т. 1 л.д. 176-178) показали, что работают спасателями, описали обстоятельства обнаружения трупа ФИО4

Свидетель ФИО11 (т. 1 л.д. 166-167) показал, что работает государственным инспектором Салехардского отделения Центра ГИМС ЯНАО. Зорин В.Н. имеет право управления маломерными судами. Гребная лодка «Малютка-2» имеет грузоподъемность 180 кг, пассажировместимость - 2 человека.

Согласно справке о погодных условиях в г. Салехарде 31 мая 2019 года средняя температура воздуха составляла 4,1 градуса, скорость ветра 2-8 м/с, наблюдались дождь и мокрый снег (т. 1 л.д. 213).

Согласно справке Зорину В.Н. выдано удостоверение на право управления маломерным судном, на его имя зарегистрировано маломерное судно «Казанка 5М2» (т. 2 л.д. 38).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 3 ст. 268 УК РФ как нарушение участником движения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Приходя к убеждению о виновности подсудимого в названном преступлении, суд основывает свои выводы на следующем:

Понятие маломерного судна закреплено в п. 3 ст. 7 Кодекса торгового мореплавания РФ – это судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать. При этом суда массой до 200 килограмм и мощностью двигателей до 8 киловатт не подлежат государственной регистрации (п. 1.1 ст. 33 Кодекса).

Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации утверждены приказом МЧС России от 29.06.2005 № 502. Подпунктами «а» и «т» п. 8 раздела 2 этих Правил предусмотрен запрет: управлять маломерным судном с нарушением норм загрузки, пассажировместимости; нарушать правила, обеспечивающие безопасность плавания, а также безопасность пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов.

При этом пунктом 1.10 раздела 1 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденных постановлением Правительства ЯНАО от 06.10.2016 № 937-П, не допускается управление маломерным судном судоводителем, не использующим спасательный жилет или нагрудник, а равно перевозка пассажиров на борту судна, не использующих спасательные жилеты или нагрудники.

В нарушение приведенных правил Зорин В.Н. 31 мая 2019 года в период с 16 до 17 часов на озере в Приуральском районе ЯНАО управлял лодкой со значительным превышением норм пассажировместимости - перевозил 4 человек (включая судоводителя) против двух разрешенных, что привело к нештатной ситуации, в результате которой пассажиры оказались в воде. Поскольку пассажиры не использовали спасательные жилеты или нагрудники, они не смогли выбраться на сушу.

Нарушение Зориным В.Н. указанных правил повлекло по неосторожности смерть ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в результате механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

Указанные обстоятельства подтверждаются всеми приведенными выше доказательствами и не оспариваются самим подсудимым.

Суд находит правильной квалификацию содеянного подсудимым по ч. 3 ст. 268 УК РФ в редакции, действовавшей в момент инкриминированных подсудимому событий. Этот вывод согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 постановления от 09.12. 2008 № 25.

При этом суд находит необходимым исключить из обвинения сведения о нарушении норм загрузки маломерного судна, принимая во внимание, что достоверных доказательств этого суду не представлено.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации содеянного Зориным В.Н. по ч. 3 ст. 109 УК РФ суд находит не основанными на фактических обстоятельствах дела и на действующем нормативно-правовом регулировании в области пользования маломерными судами. Использование маломерного судна в личных (некоммерческих) целях не освобождает судоводителя от обязанности соблюдения правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и от ответственности в случае нарушения таковых.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие несовершеннолетних и малолетних детей у виновного; явку с повинной (т. 1 л.д. 7-8); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, участие подсудимого в поисково-спасательной операции и при производстве следственных действий на месте происшествия; действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшими, учитывая заявление подсудимого о принесении им извинений, участие в организации похорон (во всяком случае, никто из потерпевших не заявил о наличии претензий к подсудимому, что следует из протоколов их допросов); а также заявление подсудимого о раскаянии в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании; факт нахождения каждого из погибших в состоянии алкогольного опьянения в момент трагедии, что могло способствовать нештатной ситуации на судне и затруднять действия при спасении.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пп. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая что преступление было совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств, а по причине преступного легкомыслия подсудимого, грубо нарушившего обязательные правила пользования маломерными судами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый характеризуется исключительно положительно.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о назначении Зорину В.Н. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 268 УК РФ – в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств, указанных в описании преступного деяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имеющего право управления маломерным судном, при этом грубо нарушившего правила использования такового, суд признает невозможным сохранение за Зориным В.Н. права заниматься деятельностью, связанной с управлением маломерными судами и находит необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить соответствующее дополнительное наказание, лишающее его такого права.

С учетом обстоятельств преступления и его последствий оснований для освобождения Зорина В.Н. от уголовной ответственности или от наказания суд не находит.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу осужденному следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зорина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 268 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Зорину ... следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа, не изменять место своего жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Зорину ... дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением маломерными судами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на преступление небольшой тяжести.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением маломерными судами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Информировать о назначении указанного вида наказания ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу».

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Хранящиеся в ОМВД России по Приуральскому району ЯНАО вещественные доказательства: лодку с мотором – возвратить законному владельцу, сапоги – уничтожить или передать законному владельцу в случае истребования; возвращенную Зорину В.Н. водку – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...