Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2017 ~ М-1521/2017 от 20.02.2017



             Дело № 2-2584/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                   21 апреля 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием истца – Б., ответчика – Г., представителя ответчика – Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б. к Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов, обязании возвратить денежные средства, -

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к Г. с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов, обязании возвратить денежные средства, указав, что *** года приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, стоимостью ***. При постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД *** года было установлено, что на автомобиле изменен первоначальный идентификационный номер (VIN). В регистрации автомобиля отказано, автомобиль и документы на него были изъяты следователем отдела полиции.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, заключенный *** года между Б. и Г.; взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** денежные средства в размере ***; расходы в сумме *** – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *** и расходы на оплату юридических услуг за составление иска в размере ***; обязать ответчика передать ему денежные средства в общей сумме *** при передаче автомобиля в месте его нахождения (***).

В судебном заседании истец на исковых требованиях, с учетом их уточнения настаивал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах изложенных в иске, просил требования, с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласились, настаивали на ранее изложенной позиции, пояснив, что Г. не изменял идентификационный номер, не знал о его изменении, приобрел автомобиль у женщины, в мае *** года, далее автомобиль был постановлен на учет, никаких претензий со стороны сотрудников ГИБДД не поступало. И только при постановке автомобиля на учет истцом выяснились данные обстоятельства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из материалов дела, автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, модель номер двигателя ***, шасси (рама) отсутствует, кузов № ***, цвет кузова ***, принадлежал Г.

По договору купли-продажи от *** года Б. приобрел у Г. спорный автомобиль. Согласно п. 2.1. договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет ***. Согласно расписке в передаче денежных средств за автомобиль от *** года Б. передал, а Г. принял *** за проданный автомобиль марки «***», год изготовления ***, модель номер двигателя ***, кузов № ***, цвет кузова ***.

Определяя размер денежных средств переданных по договору купли-продажи за спорный автомобиль, суд учитывает пояснения сторон о том, что указанная в договоре цена не соответствовала реальной цене сделки. Факт получения денежных средств по договору в размере *** ответчиком подтвержден в судебном заседании.

При постановке на регистрационный учет Б. автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** сотрудником ГИБДД г. Благовещенска было выявлено, что номер двигателя и номер кузова имеют явные признаки изменения заводской маркировки, маркировочная табличка закреплена кустарным способом, вследствие чего транспортное средство было направлено в ЭКЦ полиции, в отношении транспортного средства назначена автотехническая экспертиза для определения признаков изменения номера кузова указанного автомобиля и установления первоначального номера кузова.

Заключением эксперта № *** от *** года установлено изменение заводского (первичного) содержания идентификационного номера автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***. Изменение производилось путем замены (вырезания) части усилителя переднего правого пола с маркируемым участком на постороннюю металлическую пластину с имеющейся маркировкой «***». Маркировка на данную (вмонтированную) пластину нанесена самодельным способом. Идентификационный номер двигателя представленного автомобиля изменен путем удаления слоя металла с маркировочной площадки вместе с ранее имевшейся маркировкой и последующим нанесением имеющейся маркировки «***». Маркировочная табличка изготовлена и прикреплена к кузову автомобиля самодельным способом. Первоначальный идентификационный номер кузова представленного автомобиля возможно установить используя индивидуальные (серийные) номера элементов комплектации: «****», «*****», зафиксированные в информационной базе предприятия-изготовителя путем направления запроса в полицию Японии по каналам международного сотрудничества (через НЦБ Интерпола). Установить первоначальный идентификационный номер двигателя не представилось возможным.

В ходе проводимой проверки у Б. были изъяты оригиналы ПТС и свидетельства о регистрации автомобиля, истцу отказано в совершении регистрационных действий в связи с обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями - изготовителями.

Из сообщения МО МВД России «Благовещенский» следует, что по материалу КУПС *** от *** года по обращению Б., *** года возбуждено уголовное дело № *** по ст. 326 УК РФ.

В связи с выясненными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств, ответчиком требование получено *** года, однако претензия не исполнена.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен пп. "ж" и "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (редакция от 01.04.2015 года).

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В ходе судебного заседания, по ходатайству представителя ответчика, в качестве свидетеля был допрошен Свидетель1, который суду пояснил, что является другом Г., когда Г. решил продать автомобиль, то попросил его о помощи, они вместе приехали на эстакаду, где истец осматривал автомобиль. Так же пояснил, что осмотр проходил около часа, истец осматривал автомобиль полностью, в том числе и проверял номера.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, однако правового значения для рассмотрения настоящего дела они не имеют, поскольку, как следует из вышеприведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение идентификационного номера кузова и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Истец Б. был намерен пользоваться и распоряжаться транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства препятствуют ему в постановке транспортного средства на учет в органы ГИБДД, и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов.

Доводы стороны ответчика о том, что Г. не знал и не должен был знать о недостатках продаваемого автомобиля, поставил автомобиль на регистрационный учет и пользовался им на протяжении длительного времени перед продажей его Б., что исключает возможность расторжения договора, подлежат отклонению, как ошибочные, так как правовым основанием для расторжения в настоящем случае договора является передача продавцом покупателю товара с существенными недостатками, которые не позволяют использовать товар по назначению, в связи с чем, поскольку именно ответчик продал истцу автомобиль, непригодный для его использования для целей, для которых он обычно используется, а обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля истцу, то есть до заключения договора купли-продажи, данное основание является достаточным для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, переданного с существенным недостатком.

В данном случае факт постановки Г., а также предыдущих владельцев автомобиля на учет и его эксплуатации не имеет правового значения в возникших между ним и покупателем правоотношениях, когда органами ГИБДД было отказано покупателю в постановке автомобиля на регистрационный учет по причине выявления изменения идентификационного номера автомобиля.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, установив факт того, что передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении заключенного между Б. и Г. договора купли-продажи автомобиля и взыскании в пользу истца уплаченных за автомобиль средства в сумме ***, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом правил ст.ст. 453, 1103 ГК РФ, в связи с расторжением договора по указанным основаниям с ответчика в пользу истца надлежит взыскать полученные по сделке денежные средства; на истца – возложить обязанность возвратить ответчику транспортное средство.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального права Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере ***, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором на оказание юридических услуг от *** года и распиской от *** года.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ***, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Материалами дела так же подтверждается, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере ***, что подтверждается квитанцией от *** года, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика передать истцу денежные средства в сумме *** при передаче автомобиля в месте его нахождения (***) удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий характер выбранного способа защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных исковых требований не обеспечивает защиту и восстановление нарушенных прав при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего правового спора, требование истца и принятие соответствующего по данному требованию решения, не исполнимо.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов, обязании возвратить денежные средства – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, заключенный *** года между Б. и Г..

Взыскать с Г. в пользу Б. денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Б. передать Г. автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, цвет ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2017 года.