Решение по делу № 2-4599/2015 ~ М-4107/2015 от 29.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-4599/15

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Сообцоковой К.М.,

С участием прокурора Володиной В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 30 ноября 2015 года дело по иску Брушневского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании единовременной выплаты в возмещение вреда здоровью, компенсации морального вреда, процентов за задержку в выплате,

У с т а н о в и л:

Брушневский А.В. обратился в Ухтинский городской суд с требованиями к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании единовременной выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие профессиональных заболеваний в размере годового заработка по Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации по каждому профессиональному заболеванию, всего .... рублей, взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями в размере .... рублей, взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами более .... лет с получения профессионального заболевания. В обоснование требований указывая, что является работником ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в результате воздействия вредных производственных факторов в .... году у него выявлены профессиональные заболевания: .... Истец был освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы, ему установлено ....% утраты профессиональной трудоспособности. На дату получения профессиональных заболеваний действовало Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на .... годы, п.7.1 указанного Отраслевого соглашения предусматривает выплату по каждому профессиональному заболеванию при установлении утраты профессиональной трудоспособности. <...> г. истец обращался к работодателю с заявлением о единовременной выплате в возмещение вреда здоровью по Отраслевому соглашению, однако ответа до настоящего времени нет.

В судебное заседание истец от требований о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, отказался, на остальных требованиях настаивал. С заявлением ответчика о пропуске срока для обращения о взыскании единовременной выплаты не согласен, поскольку условия и порядок выплаты компенсаций по коллективному договору не распространяется на Отраслевое соглашение. Согласно ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о возмещении вреда жизни и здоровью гражданина исковая давность не распространяется. Указал, что в результате хронических заболеваний, полученных в период работы у ответчика, постоянно испытывает болезненные ощущения, из-за профессиональных заболеваний истец плохо переносит низкие температуры воздуха, не может вести привычный образ жизни, вынужден проходить ежегодное лечение.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по доверенности Солдатова О.Г. исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование возражений указала, Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства нефтегазового комплекса РФ, как в действующей с <...> г., так и в ранее действовавших редакциях, распространяется на ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», указанными Отраслевыми соглашениями предусмотрена выплата единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам при получении профессиональных заболеваний. В силу п.п.7.1 Отраслевого соглашения на .... годы работодатели обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с законодательством, коллективным договорами. В соответствии с п. 7.14.21 Коллективного договора на .... г.г. и п.5.2 Положения Положения «О предоставлении работникам ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и членам их семей социальных гарантий компенсаций в случае причинения вреда здоровью или гибели (смерти) работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания», срок обращения за указанной выплатой ограничивается двенадцатью месяцами. Установленный срок истцом пропущен, заявление им подано <...> г., тогда как профессиональные заболевания установлены в .... году. В связи с пропуском срока основания для взыскания единовременной выплаты по Отраслевому соглашению в пользу истца на настоящее время отсутствуют. Требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению, т.к. указанная норма не распространяется на возникшие между сторонами правоотношения. В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, представитель указала, что профессиональные заболевания у истца вызваны длительным периодом работы в условиях неблагоприятных производственных факторов, в результате длительного воздействия локальной вибрации, физических нагрузок. Все это является особенностью труда в горнодобывающей отрасли, со сложными производственными условиями. Ответчиком были обеспечены безопасные условия труда, истец был обеспечен необходимыми средствами индивидуальной защиты. Согласно акту о получении профессионального заболевания вины должностных лиц ответчика не установлено. Представитель категорически возражала против взыскания сумм в двойном размере, т.е. по каждому профессиональному заболеванию. Заболевания получены в один и тоже период от одних и тех же производственных факторов у одного работодателя, Отраслевое соглашение не предусматривает двойную выплату в возмещение вреда здоровью.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о взыскании единовременной выплаты в размере одного годового календарного заработка по отраслевому соглашению, компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, Нефтешахтное управление «Яреганефть» является структурным подразделением ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», основным видом деятельности являются: добыча нефти, доразведка и разработка месторождений нефти и титаносодержащей руды, обустройство месторождений.

Брушневский А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с <...> г., работал в структурном подразделении нефтешахтного управления «Яреганефть» .... нефтешахты № ..... Стаж работы .... с учетом работы в ООО «Битран», правопреемником которого является ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», составляет .... лет .... мес. По результатам расследования получения истцом профессиональных заболеваний составлен акт о случае профессионального заболевания от <...> г., утвержденный Главным государственным санитарным врачом по Республике Коми, из которого следует, в период работы в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» у Брушевского А.В. установлены профессиональные заболевания: ..... Причиной возникновения профессиональных заболеваний послужило: длительное воздействие локальной вибрации на верхние конечности при значительных физических нагрузках при креплении горных выработок в период работы ..... Работа .... нефтешахты относится к категории тяжелых физических работ класса 3.

Согласно акту медико-социальной экспертизы от <...> г. № .... истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ....% на срок с <...> г. по <...> г.. Решением МСЭ от <...> г. определено ....% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

В соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании приказа филиала № 5 Государственного учреждения- регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от <...> г. № .... истцу назначена единовременная страховая выплата в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности в размере .... руб.

<...> г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременной денежной выплаты в размере одного годового заработка, заявление получено ответчиком года, до настоящего времени ответа на заявление не дано, единовременная выплата не произведена.

Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на .... гг. зарегистрировано Рострудом <...> г. № .....

Действие Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на .... гг. распространяется на ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», поскольку указанная организация не направила в установленном порядке мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению. В суде представитель ответчика не оспаривала того, что Отраслевое соглашение распространяется на ответчика и факт существования обязанности по осуществлению единовременной выплаты в пользу лиц, получивших профессиональные заболевания в период работы у ответчика, однако исковые требования не признала в связи с нарушением срока для обращения за единовременной выплатой, предусмотренной Отраслевым соглашением.

В соответствии с п.1.2 Отраслевого соглашения предметом настоящего Соглашения является достижение оптимального баланса интересов сторон в рамках социального партнерства и предоставление работникам с учетом экономических возможностей более высокого уровня гарантий, компенсаций и льгот по сравнению с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.п.7.1 Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на .... годы работодатели в соответствии с законодательством и коллективными договорами обеспечивают за счет собственных средств единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" составила не менее одного годового заработка при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности,-1 годовой заработок.

Из указанных положений Отраслевого соглашения следует, что определить размер единовременной выплаты возможно после определения единовременной страховой выплаты по нормам ФЗ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В соответствии со ст.11 вышеуказанного Федерального закона размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты, назначаемой застрахованному в зависимости от степени утраты им профессиональной трудоспособности, определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

В соответствии с абз.4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Единовременная денежная выплата по условиям Отраслевого соглашения является дополнительной гарантией о возмещении вреда, причиненного здоровью работника, а потому срок исковой давности в данном случае не применяется. Срок выплаты единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Отраслевым соглашением не установлен. Обязанность произвести такую выплату, в качестве дополнительной гарантии, условия Отраслевого соглашения возлагают на работодателя. С учетом вышеизложенного, доводы представителя ответчика о применении срока, установленного Коллективным договором между администрацией и профсоюзным Комитетом ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», для обращения с заявлением о единовременной денежной выплате для возмещения вреда здоровью работникам по Отраслевому соглашению, являются необоснованными.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, размер годового заработка у Брушневского А.В. за период с <...> г. по <...> г. составил .... руб..... коп.(истец не оспаривал указанный размер), следовательно, размер единовременной выплаты по Отраслевому соглашению с учетом перечисленной единовременной страховой выплаты ФСС составит .... руб..... коп.

Оснований для взыскания годового заработка в двойном размере по каждому профессиональному заболеванию по Отраслевому соглашению не усматривается, поскольку профессиональные заболевания возникли в результате комплекса производственных факторов при работе у одного работодателя, в одно время, утрата профессиональной трудоспособности в размере ....% определена с учетом двух профессиональных заболеваний. Отраслевое соглашение не предусматривает двойной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Так как ответчик не исполнил обязанность по выплате единовременного пособия в размере одного годового заработка, предусмотренного отраслевым соглашением, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" невыплата сумма возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выплате единовременной денежной суммы в возмещение вреда здоровью к работодателю <...> г., ответчиком заявление получено <...> г., до настоящего времени ответа на заявление не получено, единовременная выплата не произведена.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Абзацем 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Расчет процентов производится в соответствии с положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, срок просрочки в выплате с <...> г.. Размер процентов составит:

....

....

....

....

....

.....

Поскольку требование о взыскании единовременной выплаты в связи с получением профессионального заболевания носит заявительный характер, с таким заявлением Брушневский А.В. обратился <...> г., оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с момента получения профессиональных заболеваний не имеется.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, суд учитывает следующее.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Для достижения этой цели работодатель обязан обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в таком случае является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года N 967, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Из акта о профессиональных заболеваниях истца следует, что профессиональные заболевания возникли в период работы в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», что обусловило возникновение ответственности у ответчика за вред, причиненный здоровью истца.

С учетом требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изложенных обстоятельств, истец имеет право на возмещение морального вреда, ответственным за причинение которого является работодатель – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных фактических обстоятельств получения профессиональных заболеваний истом, учитывает содержащиеся в акте сведения о причинах возникновения профессиональных заболеваний, характер физических и нравственных страданий истца, вызванных профессиональными заболеваниями, степень утраты профессиональной трудоспособности, у истца выявлено два профессиональных заболевания, в общей сложности степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере ....%, с .... года степень утраты профессиональной трудоспособности установлена бессрочно, разовый характер выплаты, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в счет компенсации морального вреда в пользу Брушневского А.В. -.... рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Требования Брушневского А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в пользу Брушневского А.В. единовременную выплату в возмещение вреда здоровью вследствие профессионального заболевания в размере .... рублей .... копейки, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере .... руб. .... коп.

В удовлетворении требований о взыскании годового заработка по каждому профессиональному заболеванию, взыскании процентов за период с момента получения профессиональных заболеваний - отказать.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 07 декабря 2015 года.

Судья- Корниенко М.В.