Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2014 от 08.10.2014

Дело № 12-187/2014

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2014 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Мугако М.Д., с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Костаревой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Дьячкова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес> по жалобе на постановление орг1 от ДД.ММ.ГГГГ № А685П-7.30/14

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя орг1 от ДД.ММ.ГГГГ Дьячкова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившемся в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае если участнику, подавшему заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дьячкова Т.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку при его вынесении УФАС неправильно применены нормы ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который не предусматривает предоставления участниками аукциона документов, подтверждающих статус участника, как субъекта малого предпринимательства.

В судебное заседание Дьячкова Т.М. не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В силу ст. 25.1 КоАП РФ неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу, выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 19 статьи 68 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ оператор электронной площадки, в том числе обязан направить заказчику вторые части заявок на участие в аукционе поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 -6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

По части 7 статьи 69 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте опубликовано извещение заказа № о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мебели для нужд орг2, участие в котором могут принять только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации. ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией принято решение о признании соответствующей требованиям документации об электронном аукционе заявки орг3

По пункту 5 части 5 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ (в редакции, действующей на дату проведения аукциона) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Исходя из пункта 4.1.4 документации об аукционе, вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника аукциона требованиям п. 3-9 части 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также документы, подтверждающие право участника на получение преимуществ в соответствии со ст. 28-30 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми, в том числе могут быть только субъекты малого предпринимательства. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства.

Таким образом, участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства, а также в составе второй части заявки предоставить документы, подтверждающие право участника аукциона на получение преимущества (принадлежность к субъектам малого предпринимательства) или копии этих документов.

Документом, подтверждающим право участника электронного аукциона на получение такого преимущества, является декларация.

Необходимость предоставления иных документов, подтверждающих статус такого участника как субъекта малого предпринимательства, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ не предусмотрена.

Аналогичный вывод сделан в совместном Письме Минэкономразвития России № 7158-ЕЕ/Д28и, ФАС России № АЦ/13590/14 от 04.04.2014.

С учетом изложенного, орг3 обязано было предоставить в составе вторых частей заявок декларацию о принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

Вопреки доводам жалобы, проставление отметки в окне при заполнении интерфейса электронной площадки не свидетельствует о соблюдении участником аукциона требований пункта 5 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ о предоставлении в составе второй части заявки соответствующей декларации.

Однако, такая декларация указанным участником аукциона в составе второй части заявки отсутствовала, что подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, орг1 пришел к правильному выводу о несоответствии второй части заявки орг3 требованиям закона и документации об аукционе. Вместе с тем аукционной комиссией принято решение о соответствии второй части заявки на участие в электронном аукционе, что противоречит статье 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Поскольку с данным участником аукциона мог быть заключен контракт по результатам аукциона в случае уклонения победителя от заключения контракта, административным органом правильно не усмотрено оснований для признания деяния малозначительным.

При рассмотрении административного дела, орг1 достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Выводы в постановлении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Наказание назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя орг1 от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Дьячковой Т.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако