Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2012 от 30.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 378 /2012 по иску

Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк»

филиал г.Серова к

Индивидуальному предпринимателю Соболевой Ольге Анатольевне,

Соболеву Владимиру Алексеевичу, Соболеву Александру Владимировичу,

Абрамовских Игорю Анатольевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору

и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк » филиал <адрес> ( далее –Банк) обратился в суд к ИП Соболевой О.А., Соболеву В.А., Соболеву А.В., Абрамовских И.А. с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №/МБкд, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Соболевой О.А. в размере 1332138 руб. 69 коп., в том числе: просроченная сумма долга – 515420 руб. 82 коп., просроченные проценты – 166 717 руб. 87 коп., пени за просроченный кредит – 500000 руб. 00 коп., пени за просроченные проценты – 150000 руб. 00 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска, Банк указал, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Серовского районного суда <адрес> исковые требования Банка удовлетворены, была взыскана задолженность в заявленном размере 1332138,69 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда вышеуказанное решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Соболевой О.А. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Свердловского Областного Суда решение Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Серовский районный суд <адрес> в ином составе.

При новом рассмотрении, представитель истца Еранкина Ю.В., по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Соболевой О.А. был заключён кредитный договор №/МБд, по которому заёмщику банком предоставлен кредит на сумму 900 000 рублей по<адрес>% годовых, на срок 36 месяцев, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения кредита, были заключены договоры поручительства с Соболевым В.А, Соболевым А.В., а также договоры залога с Абрамовских И.А., Соболевым А.В., Соболевым В.А., ИП Соболевой О.А.. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заёмщиком Соболевой О.А. и банком, изменен статус заёмщика с Соболевой О.А. на индивидуального предпринимателя Соболеву О.А.. Начиная, с июня 2008 года Соболева О.А. стала нарушать график погашения кредита, допуская просрочку платежей. С июня 2009 года прекратила денежные перечисления счет погашения кредита, а с июня 2010 года прекратила перечисления в счет погашения процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет - 1332 138 руб. 69 коп., в том числе: просроченная сумма долга – 515 420 руб. 82 коп., просроченные проценты – 166 717 руб. 87 коп., пени за просроченный кредит – 500 000 руб. 00 коп., пени за просроченные проценты – 150 000 руб. 00 коп.. С момента подачи иска в суд и до рассмотрения дела в суде платежи не производились, сумма задолженности не изменилась. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость исходя из стоимости в договорах, и взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 14860 рублей 69 копеек.

В судебное заседание ответчик ИП Соболева О.А. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель Гасилова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласилась частично, сумму основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривает, в части пени за просроченный кредит и за просроченные проценты просит применить положения статьи 333 ГК РФ, мотивируя тем, что Соболева О.А. является индивидуальным предпринимателем, кредит был взят на осуществление предпринимательской деятельности, начиная с 2008 года в связи с экономическим кризисом, существенно был уменьшен товарооборот и как следствие получение прибыли.

Ответчик Соболев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Соболев А.В., Абрамовских И.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, с просьбой о рассмотрении дела без их участия не обращались.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика Гасилову И.В., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования Банка правильными, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям о займе.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Соболевой Ольгой Анатольевной был заключен кредитный договор №/МБкд.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму Кредита и исполнить свои обязательства согласно договора в полном объеме.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного кредитного договора, Соболевой О.А. был выдан кредит в сумме 900000 рублей, сроком на 36 месяцев, по<адрес> % годовых, на приобретение квартиры в <адрес>.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно 1-го числа равными долями. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора платежи производятся в полном размере. Банк вправе не принимать частичные платежи, если они произведены без предварительного согласования с Банком. Сумма поступившего в Банк платежа, недостаточная для исполнения обязательств Заемщика по договору, погашает, прежде всего, издержки Банка, связанные с получением денежных средств по договору, затем неустойку и проценты на сумму Кредита, а в оставшейся части - сумму долга по кредиту. Указанная очередность может быть изменена по усмотрению Банка.

Пунктом 5.7 договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов могут производится следующими способами:

-путем списания денежных средств с расчетного ( текущего) счета Заемщика по его платежному поручению;

- путем списания денежных средств с расчетного счета, открытого в другом банке, на основании платежного требования Банка без акцепта;

-путем списания денежных средств с расчетного счета, открытого в Банке, на основании платежного требования Банка без акцепта.

Как видно из материалов дела, возврат кредита и уплаты процентов производится в соответствии с графиком погашения кредита ( л.д.32), который является неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в преамбуле следует читать: ИП Соболева Ольга Анатольевна, в остальной части без изменения( лд.33-34).

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиками, что ИП Соболевой О.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, а именно: с июня 2008 года, ИП Соболева О.А. стала нарушать график погашения кредита, допуская просрочку платежей, с июня 2009 года – прекращены денежные перечисления в счет погашения кредита, с июня 2010 года- прекращены перечисления в счет погашения процентов за пользование денежными средствами.

Указанное обстоятельство подтверждается и расчетом суммы задолженности, который проверен судом, сомнений у суда не вызывает, является правильным, иных расчетов со стороны ответчиков не представлено ( ст. 56 ГПК РФ).

Как видно из расчета, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору составляет - 1332 138 руб. 69 коп., в том числе: просроченная сумма долга – 515 420 руб. 82 коп., просроченные проценты – 166 717 руб. 87 коп., пени за просроченный кредит – 500 000 руб. 00 коп., пени за просроченные проценты – 150 000 руб. 00 коп..

Судом установлено, что с момента подачи иска в суд и до рассмотрения настоящего дела, платежи ответчиками не производились, сумма не изменилась.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №/МБкд с Соболевым В.А, №/МБкд с Соболевым А.В., а также договоры залога транспортных средств №/МБкд с Абрамовских И.А., №/МБкд с Соболевым А.В., №/МБкд с Соболевым В.А., и товара в обороте №/МБкд с ИП Соболевой О.А..

На основании части 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно части 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании просроченной суммы задолженности солидарно с заемщика и поручителей является обоснованным.

При взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным согласиться с доводами представителя ответчика о том, что с 2008 года в связи с экономическим кризисом, снизился товарооборот, вследствие которого несвоевременно производится возврат кредита и уплаты процентов, исходя из следующего:

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер предоставленного кредита составляет 900 000 рублей, задолженность основной суммы долга – 515420, 82 руб., по процентам – 166717, 87 руб., пени за просроченный кредит – 500000 руб., пени за просроченные проценты – 150000 руб.

Учитывая явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременную уплату основного долга до 250 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов до 75000 рублей.

Таким образом, с ответчиков ИП Соболевой О.А., Соболева В.А., Соболева А.В., в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату основного долга - 250000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 75000 рублей.

Кроме того, в обеспечение кредитного обязательства заёмщика перед кредитором были заключены договоры залога:

- №/МБ от ДД.ММ.ГГГГ с Абрамовских И.А., согласно которому передал Банку транспортное средство марки IVECO 40-10, 1998 года выпуска, вид ТС: автобус, модель, № двигателя 6.8140.23, 7212544164, № шасси 7.5171734, № кузова – отсутствует, цвет — желтый, идентификационный номер (VIN) — ZCF04070105171734, государственный регистрационный знак ВО 360 66, ПТС <адрес>, принадлежащее гр. Абрамовских Игорю Анатольевичу на праве собственности и находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 275 000 руб. 00 коп.;

- №/МБкд от ДД.ММ.ГГГГ с Соболевым А.В., согласно которому передано Банку транспортное средство марки ТОЙОТА-DYNA, 1996 года выпуска, вид ТС: грузовой бортовой, модель, номер двигателя – 3В, 1496748, № шасси В0100-0106333, № кузова не установлено, цвет белый, идентификационный номер (VIN) — отсутствует, государственный регистрационный знак У 651 НА 66, ПТС <адрес>, принадлежащее гр. Соболеву Александру Владимировичу на праве собственности и находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 150 000 руб. 00 коп;

- №/МБкд от ДД.ММ.ГГГГ с Соболевым В.А., согласно которому передано Банку транспортное средство марки ТОЙОТА-ХАЙЭЙС, 1989 года выпуска, вид ТС: грузовой грузопассажирский, модель, № двигателя 2 L, 1753485, № шасси отсутствует, № кузова – 0010480, цвет — синий, идентификационный номер (VIN) — LH61B0010480, государственный регистрационный знак А 375 РС, ПТС <адрес>, принадлежащее гр. Соболеву Владимиру Алексеевичу на праве собственности и находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 125 000 руб. 00 коп.;

- №/МБкд от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Соболевой О.А., согласно которому залогодатель передала Банку товар в обороте: гладильные доски, набор посуды в ассортименте, фритюрница, хлебница нерж, миксеры в ассортименте, электрические вафельницы в ассортименте, набор посуды для СВЧ в ассортименте, термосы металлические, шинковки, кофеварки в ассортименте, фильтр для воды, набор сковородок в ассортименте, набор противней, чайный набор, кофейный набор в ассортименте, казан чугунный, сушилка для белья, набор зеркал, полки под телевизор, полки под СВЧ, фены в ассортименте, торшеры в ассортименте, скатерти, пледы в ассортименте, наборы постельного белья в ассортименте, покрывало, дивантеки в ассортименте, смесители в ассортименте, набор разделочных досок, полка для ванной, корзина для белья, бра в ассортименте, этажерки, электрическая плита «Тэлпа», подушки диванные, полотенца в ассортименте, чехол для гладильной доски, одеяла в ассортименте, чайники со свистком, светильники детские, набор кашпо и ваз, наборы вилок и ножей, мантоварка, пароварка, соковарка, удлинители, замки гаражные, крышки для унитаза, набор для мытья, крышки металлические, швабра, соковыжималка, дерево искусственное и т.п. в ассортименте, принадлежащий Индивидуальному предпринимателю Соболевой Ольге Анатольевне на праве собственности, установив общую начальную продажную стоимость 515 123 руб. 00 коп..

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с неисполнением должником ИП Соболевой О.А. кредитного обязательства, обеспеченного залогом принадлежащих Соболеву В.А., Соболеву А.В., Абрамовских И.А. транспортных средств, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами ОАО «Уралтрансбанк» и залогодателями достигнуты соглашения о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации.

Договорами залога указанными выше цена заложенного имущества сторонами сделки определена. Начальная продажная цена, равная стоимости предметов залога сторонами не оспаривается.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной залогодателем и залогодержателем в указанных выше договорах залога.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков ИП Соболевой О.А., Соболева В.А., Соболева А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 235 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» филиал <адрес> к Индивидуальному предпринимателю Соболевой Ольге Анатольевне, Соболеву Владимиру Алексеевичу, Соболеву Александру Владимировичу, Абрамовских Игорю Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Соболевой Ольги Анатольевны, Соболева Владимира Алексеевича, Соболева Александра Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» просроченную задолженность по кредитному договору №/МБкд от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1007 138 рублей 69 коп.,

в том числе: просроченная сумма долга – 515 420 руб. 82 коп.,

просроченные проценты – 166 717 руб. 87 коп.,

пени за просроченный кредит – 250 000 руб. 00 коп.,

пени за просроченные проценты – 75 000 руб. 00 коп.,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 235 руб. 69 коп., всего: 1020 374 рублей 38 копеек (один миллион двадцать тысяч триста семьдесят четыре рубля 38 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога:

- товар в обороте: гладильные доски, набор посуды в ассортименте, фритюрница, хлебница нерж, миксеры в ассортименте, электрические вафельницы в ассортименте, набор посуды для СВЧ в ассортименте, термосы металлические, шинковки, кофеварки в ассортименте, фильтр для воды, набор сковородок в ассортименте, набор противней, чайный набор, кофейный набор в ассортименте, казан чугунный, сушилка для белья, набор зеркал, полки под телевизор, полки под СВЧ, фены в ассортименте, торшеры в ассортименте, скатерти, пледы в ассортименте, наборы постельного белья в ассортименте, покрывало, дивантеки в ассортименте, смесители в ассортименте, набор разделочных досок, полка для ванной, корзина для белья, бра в ассортименте, этажерки, электрическая плита «Тэлпа», подушки диванные, полотенца в ассортименте, чехол для гладильной доски, одеяла в ассортименте, чайники со свистком, светильники детские, набор кашпо и ваз, наборы вилок и ножей, мантоварка, пароварка, соковарка, удлинители, замки гаражные, крышки для унитаза, набор для мытья, крышки металлические, швабра, соковыжималка, дерево искусственное и т.п. в ассортименте, принадлежащий Индивидуальному предпринимателю Соболевой Ольге Анатольевне на праве собственности, установив начальную продажную стоимость 515 123 руб. 00 коп.;

-транспортное средство марки ТОЙОТА-ХАЙЭЙС, 1989 года выпуска, вид ТС: грузовой грузопассажирский, модель, № двигателя 2 L, 1753485, № шасси отсутствует, № кузова – 0010480, цвет — синий, идентификационный номер (VIN) — LH61B0010480, государственный регистрационный знак А 375 РС, ПТС <адрес>, принадлежащее гр. Соболеву Владимиру Алексеевичу на праве собственности и находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 125 000 руб. 00 коп.;

-транспортное средство марки IVECO 40-10, 1998 года выпуска, вид ТС: автобус, модель, № двигателя 6.8140.23, 7212544164, № шасси 7.5171734, № кузова – отсутствует, цвет — желтый, идентификационный номер (VIN) — ZCF04070105171734, государственный регистрационный знак ВО 360 66, ПТС <адрес>, принадлежащее гр. Абрамовских Игорю Анатольевичу на праве собственности и находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 275 000 руб. 00 коп.;

-транспортное средство марки ТОЙОТА-DYNA, 1996 года выпуска, вид ТС: грузовой бортовой, модель, номер двигателя – 3В, 1496748, № шасси В0100-0106333, № кузова не установлено, цвет белый, идентификационный номер (VIN) — отсутствует, государственный регистрационный знак У 651 НА 66, ПТС <адрес>, принадлежащее гр. Соболеву Александру Владимировичу на праве собственности и находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 150 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Р.Мостовенко