Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2016 (2-1009/2015;) ~ М-1128/2015 от 14.12.2015

.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2016 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Шкорлухановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом, гражданское дело № 2-69/2016 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» в лице филиала с.Каргасок к Визенкову В.П., Миннибаеву А.Э., Краснову В.Н. о взыскании суммы займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Резерв» в лице филиала с.Каргасок (далее по тексту КПКГ «Резерв») обратился в суд с иском к Визенкову В.П., Миннибаеву А.Э., Краснову В.Н. о взыскании суммы займа.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Резерв» и Визенковым В.П. заключён договор потребительского займа № № на сумму <данные изъяты> рублей под **% годовых, а также **% от суммы займа ежемесячного членского взноса в Фонд обеспечения деятельности кооператива согласно «Соглашению об уплате членских взносов в фонд обеспечения деятельности» № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок ** месяца, с перечислением денежных средств на счет № № Визенкова В.П., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Визенковым В.П., при получении займа, был оплачен единовременный членский взнос в размере <данные изъяты> рублей в фонд обеспечения деятельности кооператива, согласно соглашению об уплате членских взносов № № от ДД.ММ.ГГГГ, единовременный членский взнос в резервный фонд кооператива согласно соглашению об уплате членских взносов № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, единовременный членский взнос в размере <данные изъяты> рублей в Обеспечивающий паевой     фонд, согласно соглашению об уплате Обеспечивающего паевого взноса в целях исполнения «квоты долевого участия» по полученным займам и формирования паевого фонда кооператива, в размере <данные изъяты> рублей обязательный паевой взнос согласно протоколу о вступлении в члены кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Визенков В.П. обязался ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца вносить в кассу КПКГ «Резерв» основной платеж в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты на сумму займа, членский взнос согласно договору потребительского займа. Визенков В.П. неоднократно нарушал установленные сроки оплаты по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. На телефонные звонки с просьбой об оплате задолженности ответчик не реагировал. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Визенкова В.П. перед истцом составляет в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Резерв» и пайщиком Миннибаевым А.Э. заключен договор потребительского займа № №, согласно которому созаемщик имеет равные права и несет те же обязанности, что и заемщик, то есть несет солидарную ответственность с заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ между тем же кооперативом и Красновым В.Н. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед займодавцем за исполнение Визенковым В.П. своих обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за исполнение Миннибаевым А.Э. своих обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПКГ «Резерв» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма процентов; <данные изъяты> рублей – сумма ежемесячного членского взноса в фонд обеспечения деятельности кооператива, согласно «Соглашению об уплате членских взносов в фонд обеспечения деятельности» № № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – сумма пени за ненадлежащее исполнение договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец КПКГ «Резерв» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные заявления о признании иска в полном объёме и рассмотрении дела в их отсутствие. Признание иска ответчиков принято судом, с приобщением письменных заявлений к материалам дела. Последствия признания иска, ответчикам разъяснены.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судом ответчикам Визенкову В.П., Миннибаеву А.Э., Краснову В.Н. разъяснены.

Учитывая признание иска ответчиками, имеющиеся обязательства заемщика Визенкова В.П., созаемщика Миннибаева А.Э., в соответствии с условиями договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства Краснова В.Н. согласно условиям договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд находит требования КПКГ «Резерв» к Визенкову В.П., Миннибаеву А.Э., Краснову В.Н. о взыскании суммы займа в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению.

Правильность представленного расчета истцом у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий договора займа ответчиками также не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Кредитным потребительским кооперативом граждан «Резерв» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Учитывая, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» удовлетворены в полном объёме, а солидарное взыскание судебных расходов Гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» в лице филиала с.Каргасок к Визенкову В.П., Миннибаеву А.Э., Краснову В.Н. о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Визенкова В.П., Миннибаева А.Э., Краснова В.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Визенкова В.П., Миннибаева А.Э., Краснова В.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Резерв» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

.

.