Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5924/2019 ~ М-5411/2019 от 27.08.2019

2-5924/19

26RS0001-01-2019-012151-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года                    город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Черепниной Т. М., Косенко И. О., Бондаренко И. В. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

УСТАНОВИЛ:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с иском к Черепниной Т. М., Косенко И. О., Бондаренко И. В. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей.

В ходе предварительного судебного заседания судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку исковое заявление АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Черепниной Т. М., Косенко И. О., Бондаренко И. В. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, принято судом с нарушением правил подсудности.

В предварительное судебное заседание истец АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

В предварительное судебное заседание ответчик Черепнина Т. М. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

В предварительное судебное заседание ответчик Косенко И. О. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

В предварительное судебное заседание ответчик Бондаренко И. В. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь в суд с данным иском истец указал адрес ответчика Черепниной Т. М.: <адрес> районного суда <адрес>. Адрес ответчика Косенко И. О., <адрес>, тер. <данные изъяты> подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда <адрес>. Адрес ответчика Бондаренко И. В.: <адрес> данный адрес территориально подпадает под юрисдикцию Промышленного районного суда <адрес>. Однако, объективно подтверждающих данные сведения в материалах дела отсутствуют. Более того, как следует из материалов дела: сведений КАБ <адрес> – Бондаренко И. В. на территории <адрес> зарегистрированной не значится. Таким образом, ни один из ответчиков территории Промышленного районного суда <адрес> не проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, материалы гражданского дела по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Черепниной Т. М., Косенко И. О., Бондаренко И. В. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, подлежат передаче для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч. 2 п. 3, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░. ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: