Решение по делу № 2-1555/2016 ~ М-1345/2016 от 22.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года                                    город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                             Д.В. Широковой,

при секретаре                                     Л.Ю. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, указав в обоснование своих требований, что он является собственником ? доли в жилом <адрес>. Сособственниками жилого дома являются ответчики по делу. <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Дом состоит из трёх комнат: площадью <данные изъяты> кв.м., кухни и трёх подсобных помещений, с надворными постройками при нём. С февраля <дата обезличена> года истец лишён возможности проживать в указанном доме и пользоваться им по назначению из-за неприязненного отношения к нему ответчиков. Порядок пользования жилым домом между сособственниками не определялся, соглашение об этом отсутствует. Ответчики всячески препятствуют вселению и проживанию истца в указанном доме, не выдают ключей, проводят перепланировку и реконструкцию дома. При таких обстоятельствах, истец просит вселить его в жилой дом №<№>, расположенный по адресу: <адрес> порядок пользования сособственников жилого дома: выделить истцу комнату под номером 3 на поэтажном плане строения, площадью <данные изъяты> кв.м. В общее пользование сособственников жилого дома выделить кухню, подсобные помещения, забор с воротами, душ. Обязать ответчиков не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым домом и передать ему ключи от входной двери в жилой дом и от ворот.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2, адвокат АК Ленинского района города Астрахани ФИО8, действующая на основании ордера <№>, иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая позицию сторон, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля по ходатайству истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2006 года N 455-О указал, что регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положений указанной нормы права, при споре между сособственниками о порядке пользования общим имуществом, в том числе и жилым помещением, суд должен определить порядок пользования этим имуществом в зависимости от установленных обстоятельств, размера доли сторон в праве собственности на имущество, сложившегося порядка пользования, нуждаемости каждого из сособственников и других лиц, имеющих право пользования данным имуществом, и других обстоятельств. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. (Разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, истец является собственником ? доли жилого <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являются ответчики (по ? доли у каждого), которые зарегистрированы в жилом доме и проживают в нем. Кроме того, в жилом доме, в комнате <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., проживает так же супруга собственника ФИО5

Из технической документации жилого <адрес> следует, что жилая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., дом имеет 3 жилых комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м.

С учетом жилой площади квартиры, на долю истца приходится 11 кв.м. жилой площади, тогда как просит выделить ему комнату <данные изъяты> кв.м., которую занимает семья одного из сособственников жилого дома (ФИО5).

В феврале <дата обезличена> года, в результате конфликта между ФИО2 и ФИО4, послужившего основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО2, -ФИО4 выехал из жилого дома.

С февраля 2015 года ФИО4 членом семьи ответчиков по делу не является, общего хозяйства с ответчиками не ведет, в жилом доме не проживает, вывез все свои личные вещи.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРП, ФИО4 с <дата обезличена> года является собственником жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец зарегистрирован по указанному адресу.

Указанные обстоятельства сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

С учетом изложенного, в совокупности представленных суду доказательств, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, выделение в пользование ФИО11 требуемой жилой комнаты в доме, площадью <данные изъяты> кв.м., нарушит права ответчиков по делу, которые в спорном жилом доме проживают постоянно с членами своей семьи, между ними сложился определенный порядок пользования жилым помещением, фактически пользуются комнатами, в том числе и комнатой <данные изъяты> кв.м., и другого жилья не имеют, намерены и дальше проживать в жилом помещении, т.к. имеют реальную нуждаемость в ней, при этом ответчик длительное время не проживает в доме в результате конфликта с ответчиками, имеет на праве собственности иное жилое помещение – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. в пределах города Астрахани, отсутствие реальной возможности пользоваться жилой площадью истца без нарушения прав других лиц, суд полагает, что у истца отсутствует существенный интерес в совместном использовании общего имущества с другим сособственником спорной квартиры, вселение истца в спорное жилое помещение при таких обстоятельствах повлечет за собой необоснованное нарушение прав ответчиков на пользование жилым помещением, оснований у суда определять порядок пользования по заявленному истцом варианту не имеется.

Иск в части вселения ФИО4 в жилой <адрес>, обязания ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым домом и передаче ключей, удовлетворению не подлежит, поскольку заявлен голословно, в силу положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств фактических препятствий в пользовании жилым домом со стороны ответчиков.

В качестве доказательств в обоснование иска в данной части по ходатайству стороны истца допрошен свидетель ФИО9, родной брат истца, подтвердивший, что в феврале 2015 года, в результате конфликта между ФИО2 и ФИО4, последний вынужден был покинуть место жительства, <адрес>, забрав свои личные вещи. С этого времени проживает у него. Очевидцем угроз ФИО4 со стороны семьи ФИО2 не являлся. Не известно, имеются ли у ФИО4 ключи от <адрес>.

Таким образом, показания допрошенного свидетеля не являются основанием для удовлетворения иска ФИО4 в части обязания ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым домом и передаче ключей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что препятствий в пользовании домом она и члены её семьи ФИО4 не оказывают, ключи от дома у него имеются.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей, оставить без удовлетворения.

Судья:                                    Д.В. Широкова