Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2016 (2-3205/2015;) ~ М-3044/2015 от 11.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 февраля 2016 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Абушмановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богомолова С. П., Сабирзянова Р. Ф., Горланова А. И. к Синчуговой Н. С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Богомолов С.П., Сабирзянов Р.Ф., Горланов А.И. обратились в суд с исковым заявлением к Синчуговой Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, указав, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 12.05.2015г, вступившим в законную силу 03.08.2015г. Синчугова Н.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159, ч.4 ст.159 (три эпизода) УК РФ. Как следует из приговора Синчугова Н.С. в период с мая 2012г по 31.07.2013г. путем обмана завладела денежными средствами, принадлежащими Богомолову С.П. общей суммой 867000 руб., Сабирзянову Р.Ф. общей суммой 1166500 руб., Горланову А.И. общей суммой 866500 рублей. До настоящего времени указанные денежные средства Синчугова Н.С. истцам не возвратила, что по своему характеру является имущественным вредом, причиненным преступлением.

В судебном заседании истец Горланов А.И поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Истцы Сабирзянов Р.Ф., Богомолов С.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают.

Ответчик Синчугова Н.С. в судебное заседание не явилась по причине отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии.

Суд, изучив и проверив материалы дела, считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 12.05.2015г, Синчугова Н.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159, ч.4 ст.159 (три эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03.08.2015г. приговор оставлен без изменения.

Как следует из вышеуказанного приговора суда Синчугова Н.С. признана виновной в том, что в период с мая 2012г по 31.07.2013г., путем обмана, завладела денежными средствами, принадлежащими Богомолову С.П. общей суммой 867000 руб., Сабирзянову Р.Ф., общей суммой 1166500 руб., Горланову А.И. общей суммой 866500 рублей

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Доказательств о возмещении Синчуговой Н.С. истцам, причиненного ущерба суду не представлено.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Из приговора Октябрьского районного суда <адрес> от 12.05.2015г. следует, что о получении от истцов денежных средств, ответчицей Синчуговой Н.С. давались расписки, в подтверждение полученных сумм, следовательно, размер причиненного ущерба установлен приговором суда и дополнительных расчетов или предоставления иных доказательств размера ущерба не требуется.

Принимая во внимание, что вина ответчика Синчуговой Н.С. в причинении материального ущерба и его размер, установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 12.05.2015г., суд полагает необходимым исковые требования Богомолова С.П. о взыскании с Синчуговой Н.С в его пользу материального ущерба в размере 1166500 рублей, исковые требования Сабирзянова Р.Ф. о взыскании с Синчуговой Н.С в его пользу материального ущерба в размере 867000 рублей, исковые требования Горланова А.И. о взыскании с Синчуговой Н.С в его пользу материального ущерба в размере 866500 рублей – удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика Синчуговой Н.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 22700 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богомолова С. П., Сабирзянова Р. Ф., Горланова А. И. – удовлетворить.

Взыскать с Синчуговой Н. С. в пользу Богомолова С. П. материальный ущерб в размере 867000 рублей.

Взыскать с Синчуговой Н. С. в пользу Сабирзянова Р. Ф.,. материальный ущерб в размере 1166 500рублей.

Взыскать с Синчуговой Н. С. в пользу Горланова А. И. материальный ущерб в размере 866000 рублей.

Взыскать с Синчуговой Н. С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 22700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: Н.П.Медведева