Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2021 ~ М-1110/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1367/2021

                                 УИД 26RS0023-01-2021-002789-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде .............. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к Умновой С. И., Умновой М. Л., Умновой Т. В. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества Умнова В. В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице его представителя, Ставропольского отделения .............. ПАО «Сбербанка России» обратилось в Минераловодский городской суд с иском к наследственному имуществу Умнова В. В. о взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества Умнова В. В. задолженности по кредитному договору .............. в размере 863 550 рублей 53 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 513 604 рубля 41 копейка и задолженности по просроченным процентам 349 946 рублей 12 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины 11 835 рублей 51 копейка.

Из содержания исковых требований следует, что .............. ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор с Умновым В.В. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 600 485 рублей на срок до .............. под 20,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет .............. указанные денежные средства (п.1,17кредитного договора). Заемщик Умнов В.В. в нарушение условий договора (п.6) и ст. 810 ГК РФ ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил. По состоянию на .............. задолженность Умнова В.В. по кредитному договору составляет 863 550 рублей 53 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 513 604 рубля 41 копейка, задолженность по просроченным процентам 349 946 рублей 12 копеек. .............. банку стало известно, что заемщик Умнов В.В. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено. В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать солидарно с ответчиков Умновой С. И., Умновой М. Л., Умновой Т. В. в пределах стоимости наследственного имущества Умнова В. В. задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 863 550 рублей 53 копейки, в том числе: просроченные проценты 349 946 рублей 12 копеек, просроченный основной долг 513 604 рубля 41 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 835 рублей 51 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», третье лицо нотариус Строкань О.В. уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявили, просили рассматривать данное гражданское дело без их участия.

Представителем истца ПАО «Сбербанк России» в суд представлено заявление, в котором указывается, что нотариусом в наследственном деле размер наследственной массы определен, в том числе, по кадастровой стоимости наследуемого недвижимого имущества, таким образом, следует взыскать с ответчиков Умновой С. И., Умновой М. Л., Умновой Т. В. в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе с учетом кадастровой стоимости, задолженность по кредитному договору .............. от .............., заключенному с Умновым В. В.. На проведении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества наследодателя не настаивает. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ просила рассмотреть дело без участия представителя банка в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Умнова С.И., Умнова М.Л., Умнова Т.В. уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили. Судебные повестки направлены по месту регистрации ответчиков по месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

По смыслу статей 10, 165.1 ГК РФ, а также статей 35, 54 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчики Умнова С.И., Умнова М.Л., Умнова Т.В. считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, а их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Умновой С.И., Умновой М.Л., Умновой Т.В. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .............. между ПАО «Сбербанк России» и Умновым В.В., ныне умершим, был заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 485 рублей на срок до .............. под 20,5 % годовых, путем зачисления указанной суммы кредита на банковский счет заемщика.

Заемщик Умнов В.В. в нарушение условий договора (п.6) и ст. 810 ГК РФ свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на .............. задолженность составляет 863 550 рублей 53 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 513 604 рубля 41 копейка, задолженность по просроченным процентам 349 946 рублей 12 копеек.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на .............. задолженность Умнова В.В. по кредитному договору составляет 863 550 рублей 53 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 513 604 рубля 41 копейка, задолженность по просроченным процентам 349 946 рублей 12 копеек.

.............. заемщик Умнов В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти; его наследниками являются: супруга Умнова С.И., мать Умнова М.Л., дочь Умнова Т.В., принявшие наследство.

Из содержания выписок по счету кредита и расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на состоянию на .............. задолженность Умнова В.В. по спорному кредитному договору составляет 863 550 рублей 53 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 513 604 рубля 41 копейка, задолженность по просроченным процентам 349 946 рублей 12 копеек.

После смерти Умнова В.В. открылось наследство: 1/4 доля квартиры, находящейся по адресу: .............., принадлежащая наследодателю на основании договора приватизации жилой площади от .............., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего Умнова В.В., сведениями из ЕГРН.

Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на .............. составляла 1 397 027 рублей 02 копейки.

На основании поданных супругой умершего Умнова В.В. - Умновой С.И., матерью умершего Умнова В.В. - Умновой М.Л., дочерью умершего Умнова В.В. - Умновой Т.В. заявлений нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Строкань О.В. заведено наследственное дело .............. к имуществу умершего Умнова В.В. Умнова С.И., Умнова М.Л., Умнова Т.В. являются наследниками, обратившимися к нотариусу. .............. Умновой С.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............... .............. Умновой М.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............... .............. Умновой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............... Отец наследодателя Умнова В.В. – ФИО отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти Умнова В.В. в пользу его матери Умновой М.Л.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела .............. к имуществу умершего Умнова В.В., сведениями ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов наследственного дела .............. к имуществу умершего Умнова В.В. следует, что наследниками по закону, своевременно принявшим наследство после его смерти, являются его супруга Умнова С.И., мать Умнова М.Л., дочь Умнова Т.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследственным имуществом Умнова В.В. является 1/4 доля квартиры, находящейся по адресу: .............., принадлежащая наследодателю на основании договора приватизации жилой площади от ...............

Сведений о наличии другого имущества, принадлежащего Умнову В.В., в материалах дела не имеется.

В ходе производства по делу сторонами не представлено сведений о рыночной стоимости наследственного имущества. Ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества - 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: .............. не заявлялось. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в заявлении, представленном суду, не возражала определить стоимость наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости, на проведении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не настаивала.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, и представленных доказательств, а также мнения представителя истца, суд считает, что отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поэтому суд считает возможным определить стоимость наследственного имущества по кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Как установлено судом, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: .............., с Левокумка, .............. по состоянию на .............. составляла 1 397 027 рублей 02 копейки. Наследственным имуществом заемщика Умнова В.В. является 1/4 доля указанной квартиры, кадастровой стоимостью 349 256 рублей 75 копеек (1 397 027 рублей 02 копейки: 4 = 349 256 рублей 75 копеек).

Суд, с учетом вышеизложенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, наличия круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, размера задолженности, подлежащей взысканию с наследников пришел к выводу о том, что ответчики Умнова С.И., Умнова М.Л., Умнова Т.В., как наследники, принявшие наследство, обязаны отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение наследодателем Умновым В.В. обязательств по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 349 256 рублей 75 копеек (1 397 027 рублей 02 копейки : 4 = 349 256 рублей 75 копеек).

Банком представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на .............. задолженность умершего Умнова В.В. по договору составляет 863 550 рублей 53 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 513 604 рубля 41 копейка, задолженность по просроченным процентам 349 946 рублей 12 копеек.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из требований ст. ст. 54, 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Ответчики Умнова С.И., Умнова М.Л., Умнова Т.В. не представили возражений, а также доказательств об отсутствии задолженности по спорному кредитному договору.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Умновой С.И., Умновой М.Л., Умновой Т.В. задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 863 550 рублей 53 копейки, в том числе: просроченные проценты 349 946 рублей 12 копеек, просроченный основной долг 513 604 рубля 41 копейка подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств исполнения перед истцом обязательств ответчиками Умновой С.И., Умновой М.Л., Умновой Т.В. в суд не представлено.

Ответчики Умнова С.И., Умнова М.Л., Умнова Т.В., являясь наследниками заемщика Умнова В.В., вступившими в права наследования, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: (Умнова С.И. 1/6 доля, Умнова М.Л. 2/6 доли, Умнова Т.В. 1/6 доля)

Таким образом, с ответчиков Умновой С.И., Умновой М.Л., Умновой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору .............. от .............., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 349 256 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков Умновой С.И., Умновой М.Л., Умновой Т.В. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 514 293 рубля 78 копеек (863 550 рублей 53 копейки - 349 256 рублей 75 копеек) следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на сумму 11 835 рублей 51 копеек в виде оплаты государственной пошлины. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 6 692 рублей 57 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов в сумме 5 542 рубля 94 копейки следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к Умновой С. И., Умновой М. Л., Умновой Т. В. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества Умнова В. В. задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 863 550 рублей 53 копейки, в том числе: просроченные проценты 349 946 рублей 12 копеек, просроченный основной долг 513 604 рубля 41 копейка; судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Умновой С. И., Умновой М. Л., Умновой Т. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в пределах стоимости наследственного имущества Умнова В. В. задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 349 256 рублей 75 копеек, а в остальной части исковых требований взыскания задолженности в размере 514 293 рубля 78 копеек, - отказать.

Взыскать солидарно с Умновой С. И., Умновой М. Л., Умновой Т. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 692 рублей 57 рублей, а в остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 542 рубля 94 копейки, - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 28 июля 2021 года.

Судья                             Д. В. Колесников