Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1474/2015 от 08.09.2015

Дело № 22-1474/2015 Судья Емельянова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2015 года г.Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Сидоренко Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Соловьева А.В. и его защитника адвоката ФИО7 на приговор Орловского районного суда Орловской области от 18.08.2015, которым

Соловьева А.В., <...> судимый приговором Орловского районного суда Орловской области от 06.07.2012 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 28.08.2012) по ч. 1 ст. 222 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 мес., наказание отбыл 03.03.2014,

осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1 - тайное хищение имущества ФИО9) сроком на 1 год 5 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2 - тайное хищение имущества ФИО5) сроком на 1 год 3 месяцев.

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №4 - тайное хищение имущества ФИО13) сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18.08.2015.

До вступления приговора в законную силу ранее избранная в отношении Соловьева А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу, Соловьев А.В. взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором Соломонов И.А. в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-ти летием Вобеды в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ со снятием судимости. В отношении Соломонова И.А. приговор не обжалуется.

Заслушав выступление осужденного Соловьева А.В. и его защитника адвоката ФИО7, защитника Соломонова И.А. - адвоката ФИО6 об изменении приговора и смягчении назначенного Соловьеву А.В. наказания по доводам апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя Токмаковой О.А., а также потерпевших ФИО9, ФИО13, об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Соловьев А.В. признан виновным:

- в тайном хищении <дата> имущества ФИО9, совершенном с причинением значительного ущерба на общую сумму <...> руб. (эпизод №1),

- в тайном хищении в период времени с <...> часов <дата> до <...> часов <дата> имущества ФИО5, совершенном с причинением значительного ущерба на общую сумму <...> руб. (эпизод №2),

- в тайном хищении <дата> имущества ФИО13, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод №4).

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Соловьев А.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев А.В. выражает несогласие с состоявшимся приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить ст. 73 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд в должной мере не учел то, что он осознал вину, в содеянном раскаялся, имеет больную сестру, несовершеннолетнего сына, о которых хочет заботиться, по отбытии срока наказания он может лишиться своего жилища.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, действующий в интересах осужденного Соловьева А.В., также выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчив осужденному наказание. В обоснование указывает, что Соловьев А.В. вину признал, активно способствовал раскрытию преступлений, написал явки с повинной.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Орловского района Орловской области ФИО8 и потерпевшая ФИО9 просят в их удовлетворении отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не требующем исследования и оценки доказательств, в связи с полным согласием Соловьева А.В. после консультации с защитником с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Виновность Соловьева А.В. в инкриминируемых преступлениях и правильность юридической оценки его действий является правильной и никем не оспаривается.

Наказание Соловьеву А.В. назначено исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание требования ст. 68 УК РФ (1-ый эпизод), ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении Соловьеву А.В. наказания суд, вопреки доводам осужденного, в должной мере учел все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по эпизоду №4, а также смягчающее наказание обстоятельство согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном по всем эпизодам.

Наказание Соловьеву А.В. назначено в пределах санкций статей и, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в приговоре мотивирована.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО10, <дата> года рождения, осужденный Соловьев А.В. по решению Орловского районного суда Орловской области от 26.03.2007 лишен родительских прав, в связи с чем, ссылка осужденного на наличие несовершеннолетнего ребенка является несостоятельной.

Довод жалобы о том, что по отбытии срока наказания Соловьев А.В. предполагает, что может лишиться своего жилища, не влияет на выводы суда первой инстанции и не влечет изменение приговора.

Таким образом, оснований для снижения срока назначенного Соловьеву А.В. наказания или назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 18.08.2015 в отношении Соловьева А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Соловьева А.В. и его защитника адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья