Решение по делу № 2-438/2017 ~ М-345/2017 от 14.04.2017

Дело <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской                                                                           16 мая 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской М.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае к Поморановой С. А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчицы Поморановой С.А.материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <...>.

    Исковые требования мотивированы тем, что Поморанова С.А., работая агентом на основании трудового договора на оказание агентских услуг по страхованию, заключенного между ней и ООО «Росгосстрах» (правопреемник ПАО СК «Росгосстрах»), осуществляя свою деятельность по заключению с юридическими и физическими лицами договоров обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) и договоров иных видов добровольного страхования, в период своей деятельности с июня по декабрь 2015 года полученные от страхователей денежные средства, на общую сумму <...>, в кассу, либо на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» не внесла, присвоила их, распорядившись ими по своему усмотрению.

    Своими действиями Поморанова С.А. причинила ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на общую сумму <...>.

    По данному факту, приговором мирового судьи судебного участка               № 177 Мостовского района Краснодарского края от 13.09.2016 Поморанова С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного             ч.1 ст. 160 УК РФ.

    До настоящего времени причиненный преступлением ущерб не возмещен.

    В судебное заседание представитель истца Кудряшов С.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

    Ответчица Поморанова С.А. в судебное заседание не явилась. В принятой от нее телефонограмме исковые требования признала и просила рассматривать дело в ее отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края от 13.09.2016, вступившим в законную силу 23.09.2016, Поморанова С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, а именно в том, что она, работая агентом на основании трудового договора на оказание агентских услуг по страхованию, заключенного между ней и ООО «Росгосстрах» (правопреемник ПАО СК «Росгосстрах»), осуществляя свою деятельность по заключению с юридическими и физическими лицами договоров обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) и договоров иных видов добровольного страхования, в период своей деятельности с июня по декабрь 2015 года полученные от страхователей денежные средства, на общую сумму <...>, в кассу, либо на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» не внесла, присвоила их, распорядившись ими по своему усмотрению.

    Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Учитывая установленные выше обстоятельства, позицию ответчицы, признавшей исковые требования, суд удовлетворяет исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

    В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

    С учетом цены иска – <...>, положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, согласно которым в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчицы Поморановой С.А. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <...>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Удовлетворить исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае.

    Взыскать с Поморановой С. А., <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», материальный ущерб в размере <...>.

    Взыскать с Поморановой С. А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <...>.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      М.А. Сыроватская