Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6924/2014 ~ М-6317/2014 от 21.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 20 мин. на 19 км автодороги <адрес> вблизи населенного пункта Угут произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 172412, госномер №, под управлением ФИО2, автомобиля БМВ 525, госномер №, под управлением ФИО5. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. <данные изъяты> страховое возмещение выплачено истцу в размере <данные изъяты> коп.. Истец обратился к <данные изъяты> которым была определена стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа в размере <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание с <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штрафа.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что 3- лицо не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие 3 лица.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 20 мин. на 19 км автодороги <адрес> вблизи населенного пункта Угут произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 172412, госномер №, принадлежащего и под управлением ФИО2, автомобиля БМВ 525, госномер № принадлежащего и под управлением ФИО5. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5, который нарушил ч. 1, ст. 24.5 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком составлен акт о страховом случае, установлен размер ущерба в размере <данные изъяты> коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 57 110 руб. 23 коп.. Данное обстоятельство подтверждается копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из заключения эксперта ЗАО «Эксперт» заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> коп., с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности. Лицо, проводившее по делу экспертизу было предупреждено за дачу ложного заключения.

Судом не принимаются во внимание отчет <данные изъяты> заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что размер восстановительного ремонта автомашины истца определенный данными заключениями противоречит заключению эксперта <данные изъяты> заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое не вызывает сомнения у суда, а также из указанных заключений не усматривается по ценам какого региона была определена восстановительная стоимость транспортного средства истца.

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб с учетом износа в размере <данные изъяты> коп.., утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп..

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещение в размере 59 816 руб. 22 коп., т.к. страховщик в соответствии с Законом Об ОСАГО, выплачивает страховое возмещение с учетом износа деталей, в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком <данные изъяты> нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу ФИО2 следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, с <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы следует взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО2 штрафа за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> коп..

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика <данные изъяты> следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 2 380 руб. 04 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> коп..,

    В остальной части иска ФИО2 - отказать.

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ