Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2014 (12-162/2013;) от 26.11.2013

РЕШЕНИЕ

24 января 2014 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Лессервис» Шевчик О.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Генеральный директор ООО «Лессервис» Шевчик О.В. обратилась с жалобой на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Лесосибирске Кашина Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не была надлежаще уведомлена о рассмотрении дела, в период рассмотрения- ДД.ММ.ГГГГг. находилась на лечении; в постановлении не указано какие негативные последствия могло повлечь отсутствие в уголке покупателя Правил продажи отдельных видов товара; заявителю не были предоставлены копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении, о проведении административного расследования; протокол осмотра помещения- магазина ООО «Лессервис» является недопустимым доказательством, так как в качестве понятой была привлечена продавец магазина- ФИО5, являющаяся заинтересованным лицом, о чем представитель Управления Роспортебнадзора была уведомлена при осмотре помещения; нарушен порядок проведения проверки- факт продажи товара ненадлежащего качества не подтвержден материалами дела; нарушены сроки привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Шевчик О.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что Правила продажи отдельных видов товаров доводятся до сведения покупателей продавцом при передаче товара, следовательно, отсутствие указанных Правил в уголке покупателя не является нарушением, оснований для проведения проверки не имелось, доказательств продажи просроченного товара не представлено, бухгалтер получила документы на почте и передала их Шевчик О.В. ДД.ММ.ГГГГ., однако были получены иные документы Управления Роспотребнадзора, уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовало, в связи с чем ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок по причине нахождения на лечении не было подано. Вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ установлена недопустимыми доказательствами- протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ., иных доказательств нет, о чем Шевчик О.В. указала при составлении протокола.

Представители территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Лесосибирске Павлова И.В., Воликова Т.Г., действующие на основании доверенностей, с доводами жалобы не согласились, в письменных возражениях и в судебном заседании пояснили, что основанием привлечения к административной ответственности явилось поступление ДД.ММ.ГГГГ. на электронный адрес территориального отдела в г.Лесосибирске Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю жалобы гр.ФИО8 о приобретении в магазине, принадлежащем ИП Шевчик фарша с истекшим на 5 месяцев сроком хранения. По данному факту определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, представитель ООО «Лессервис» уведомлялась, однако от явки уклонилась. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Шевчик О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ, замечаний на протокол не поступало. О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Шевчик О.В. была уведомлена надлежаще, определение получено по доверенности главным бухгалтером ДД.ММ.ГГГГ., сведений о нахождении генерального директора Шевчик О.В. на амбулаторном лечении в административный орган не поступало. Административное правонарушение подтверждается материалами дела, для участия в расследовании привлечены понятые, не заинтересованные в исходе дела. Срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 1 год. Сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными. Оснований для отмены постановления нет.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Лесосибирске Воликовой Т.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ в отношении ООО «Лессервис», назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Лессервис» Шевчик О.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.15 КоАП РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение дело назначено на 16.15 час. ДД.ММ.ГГГГ., определением от ДД.ММ.ГГГГ. отложено на 16.15 час. ДД.ММ.ГГГГ., определением от ДД.ММ.ГГГГ отложено на 16.00час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Лессервис» Шевчик О.В. привлечена к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Шевчик О.В. не присутствовала, согласно уведомлению о вручении ФГУП «Почта России» извещение вручено по доверенности бухгалтеру ФИО10

Разрешая дело в отсутствие Шевчик О.В. должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Лесосибирске указала, что Шевчик О.В. о времени и месте рассмотрения административного материала надлежащим образом извещена.

Вместе с тем суд не может согласиться с таким выводом.

В жалобе Шевчик О.В. указала, что не могла своевременно сообщить о нахождении на лечении, поскольку не знала о времени рассмотрения дела.

Этот довод является обоснованным, поскольку согласно уведомлению отделения почтовой связи извещение на ДД.ММ.ГГГГ. было вручено бухгалтеру ООО «Лессервис» ДД.ММ.ГГГГ

Шевчик О.В. получение извещения отрицает, получение извещения накануне рассмотрения дела имеет значение применительно к вопросу о наличии у неё реальной возможности своевременно сообщить о факте лечения, явиться на рассмотрение, либо направить представителя.

При этом извещение о рассмотрении дела направлено Шевчик О.В. ДД.ММ.ГГГГ., тогда как об отложении рассмотрения дела решение должностным лицом было принято ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ допустимые законодательством формы извещений использованы не были.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шевчик О.В. было рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, подлежит уведомлению по каждому делу.

При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы жалобы о неизвещении Шевчик О.В. о месте и времени рассмотрения дела и нарушении её права на защиту в результате рассмотрения дела в её отсутствие.

Кроме того, при рассмотрении дела не проверены основания и законность проведения мероприятия по надзору, то есть вопрос о допустимости представленных по делу доказательств не исследован.

О наличии данных обстоятельств указано Шевчик О.В. в жалобе, в том числе о признании протокола осмотра помещений недопустимым доказательством, об отсутствии оснований для проведения проверки, поскольку в определении о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие заявления потребителя от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как в материалах дела имеется копия письма <данные изъяты> поступившее ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении жалобы, в суд представлен административный материал часть документов в котором имеется в копиях, тогда как в случае привлечения лица к административной ответственности, решение должно приниматься при наличии оригиналов документов.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, должностным лицом дело рассмотрено в отсутствие Шевчик О.В., при наличии несвоевременного извещения её о времени и месте рассмотрения дела, а дополнительных мер, позволяющих обеспечить явку Шевчик О.В. предпринято не было, в ходе рассмотрения дела не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, вынесенное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Лесосибирске Кашина Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Лессервис» Шевчик О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Лессервис» Шевчик О.В. возвратить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Лесосибирске на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня оглашения в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В. Воеводкина