Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-3/2016 - (4А-294/2015) от 07.12.2015

Дело № <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2016 года                      г.Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н.Суворова, рассмотрев жалобу Захарова <А.В.> на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Мценска и Мценского района Орловской области от 24 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Захарова <А.В.>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Мценска и Мценского района Орловской области от 24 декабря 2014 года Захаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В порядке ст.30.1 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось.

В жалобе Захаров А.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу ввиду нарушения правил подсудности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

Указывает, что поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, то в соответствии с требованиями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, <дата> на автодороге <...> водитель Захаров А.В., управляя транспортным средством – <...>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством <...>, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а пассажиру ФИО2 - телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2014 года; актом судебно-медицинского освидетельствования № от <дата>; актом судебно-медицинского освидетельствования № от <дата>; письменными объяснениями Захарова А.В., ФИО1., ФИО2.; объяснениями Захарова А.В., показаниями свидетеля ФИО2 данными в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Захаров А.В. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. <...>).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Захарова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, то в соответствии с требованиями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда, нельзя признать обоснованным.

В силу ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что <дата> должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. <...>), вместе с тем, с момента вынесения данного определения до составления протокола об административном правонарушении от <дата> были получены только

два акта судебно-медицинского освидетельствования, согласно которым установлено, что потерпевшему ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, потерпевшей ФИО2 – легкий вред здоровью.

    Фактические обстоятельства получения ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений установлены должностным лицом ГИБДД из письменных объяснений Захарова А.В., ФИО1 и ФИО2., опрошенных через непродолжительное время после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

    Таким образом, фактически административное расследование по данному делу не проводилось, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялось, в связи с чем дело обоснованно было направлено для рассмотрения мировому судье и правомерно им рассмотрено.

Постановление о назначении Захарову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Захарову А.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №2 города Мценска и Мценского района Орловской области от 24 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Захарова <А.В.>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Захарова <А.В.> – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда      Е.Н.Суворова