Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2021 ~ М-1937/2021 от 11.10.2021

                  Дело № 2-2190/2021

УИД 24RS0033-01-2021-003914-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                          10 декабря 2021 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Упировец А.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к Ермакову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с иском к Ермакову Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2019 г. между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» (впоследствии наименование изменено на ООО МКК «ФИНТЕРРА») и Ермаковым Д.Г. заключен договор займа № 00001317232-005, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 28500 руб. на срок 31 дней под 1 % в день, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 20 октября 2019 г. между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и Ермаковым Д.Г. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок возврата суммы займа и начисленных процентов установлен - 18 ноября 2019 г. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 августа 2021 г. составляет 76950 руб., в том числе основной долг – 28500 руб., проценты за пользование займом - 8550 руб., просроченные проценты за пользование займом – 39900 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в размере 76950 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2508 руб. 50 коп.

        Истец ООО МКК «ФИНТЕРРА» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца Зворыгина Ю.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик Ермаков Д.Г. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Направил заявление об уменьшении неустойки (штрафов), в котором также указал, что остаток по основному долгу составляет 8000 руб.

            Учитывая, что ответчик Ермаков Д.Г. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

            В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Как установлено в судебном заседании, 19 сентября 2019 г. между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» (впоследствии наименование изменено на ООО МКК «ФИНТЕРРА») (займодавцем) и Ермаковым Д.Г. (заемщиком) заключен договор займа № 00001317232-005, согласно которому заемщику был предоставлен заем в сумме 28500 руб. на срок 31 календарных дней (дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 20 октября 2019 г.) под 365 % годовых (1 % в день), а заемщик принял обязательства единовременным платежом возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 37335 руб. (сумма займа 28500 руб. + сумма процентов 8835 руб.).

            В соответствии с условием договора займа начисляемые по договору потребительского займа проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа не могут превышать двукратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

            Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа, равное для данной категории займов.

            Факт предоставления займа ответчику подтверждается информацией о транзакции, совершенной ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ».

            19 октября 2019 г. Ермаков Д.Г. заплатил по договору займа проценты за период с 20 сентября 2019 г. по 19 октября 2019 г. в сумме 8550 руб. (28500 руб. х 1 % х 30 дней).

            В связи с этим, 20 октября 2019 г. между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» и Ермаковым Д.Г. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок возврата суммы займа и начисленных процентов установлен – 18 ноября 2019 г.

        Вместе с тем, Ермаков Д.Г. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, заем и проценты за пользование им до настоящего времени не возвратил, каких-либо доказательств обратного не представил. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 августа 2021 г. составляет 76950 руб., в том числе основной долг – 28500 руб., проценты за пользование займом по дополнительному соглашению с 20 октября 2019 г. по 18 ноября 2019 г. - 8550 руб., просроченные проценты за пользование займом с 19 ноября 2019 г. по 6 апреля 2020 г. – 39900 руб. (рассчитаны до предельного значения).

        Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 18 июня 2020 г. отменен судебный приказ от 5 июня 2020 г. о взыскании с должника Ермакова Д.Г. в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» задолженности по указанному договору займа в размере 76950 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1254 руб. 25 коп.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются Ермаковым Д.Г. ненадлежащим образом, суд находит требование о взыскании с него задолженности по договору займа правомерным.

        В связи с этим, с Ермакова Д.Г. в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 76950 руб.

        Утверждения Ермакова Д.Г. о том, что остаток по основному долгу составляет 8000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются материалами дела.

        Подлежат отклонению и утверждения ответчика об уменьшении неустойки (штрафов), так как истцом неустойки (штрафы) ко взысканию не заявлены. При этом проценты за пользование займом по дополнительному соглашению с 20 октября 2019 г. по 18 ноября 2019 г. в сумме 8550 руб. и просроченные проценты за пользование займом с 19 ноября 2019 г. по 6 апреля 2020 г. в сумме 39900 руб. (рассчитанные до предельного значения), представляют собой плату за пользование займом и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства заемщиком, в связи с чем в соответствии ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшению не подлежат.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2508 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 43638 от 16 августа 2021 г.

        В связи с этим, с Ермакова Д.Г. в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2508 руб. 50 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» удовлетворить.

        Взыскать с Ермакова Дмитрия Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» задолженность по договору займа от 19 сентября 2019 г. № 00001317232-005 в размере 76950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2508 руб. 50 коп., а всего 79458 руб. 50 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 декабря 2021 г.

Судья                                                                                                                     А.А. Ефимов