Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-335/2016 ~ М-419/2016 от 15.11.2016

         Дело № 2-335/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2016 г.                                                              г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хутове Р.О.

с участием:

ответчика - Хоряк Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Солнечный город» г. Лермонтова к Хоряк Н.Н. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Солнечный город» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Хоряк Н.Н. задолженность по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты>., пеню за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Солнечный город» по доверенности Луковникова Г.Я. надлежаще, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой утвердить проект мирового соглашения, указав, что положения ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ ей понятны, прекратить производство по делу, а так же рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчиком Хоряк Н.Н. представлен, подписанный ею и ООО «УК «Солнечный город», проект мирового соглашения, согласно которому:

1. Иск заявлен истцом о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома. Сумма иска составляет <данные изъяты> в том числе, оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом статьи 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
3. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу сумму его требований, указанную в исковом заявлении в размере <данные изъяты>

3.1 В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется оплатить 50 % от размера общей задолженности в сумме <данные изъяты>

3.2 В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется оплатить остальные 50 % в размере <данные изъяты>

№">4. Истец ООО УК «Солнечный город» не настаивает на взыскании оставшейся суммы в размере <данные изъяты>.

1. Указанная в пунктах 3, 3.1, 3.2 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается истцу путем внесения наличных денежных средств в кассу истца ответчиком.
2. Уплата ответчиком денежных средств истцу оформляется квитанцией к приходному кассовому ордеру, составляемой в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.
3. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Лермонтовского городского суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Лермонтовским городским судом.

Стороны подтверждают, что положения ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ им разъяснены и понятны, просят утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Выслушав ответчика, просившую утвердить мировое соглашение и пояснившую, что во исполнение п.3.1 соглашения ею уже оплачены 50% от суммы задолженности, обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, поскольку, согласно ст. 39 ГПК РФ, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания и последствия прекращения производства по делу согласно ст.ст. 220-221 ГПК РФ, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 50 % ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░