Постановление по делу № 3/10-2/2016 от 25.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении жалобы без удовлетворения

1 марта 2016 г.                                                        г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Соломатин В.Ю., при секретаре судебного заседания Наджаровой В.В., с участием руководителя военного следственного отдела по Майкопскому гарнизону Вирясова С.В., военного прокурора Майкопского гарнизона Евсеева В.В., рассмотрел жалобу подозреваемого Гахаева П.М. на постановление следователя военного следственного отдела по Майкопскому гарнизону Сухомлинова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, судья

УСТАНОВИЛ:

Подозреваемый Гахаев обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя военного следственного отдела по Майкопскому гарнизону о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ и обязать следователя устранить допущенное нарушение. Обосновывая жалобу, Гахаев сослался на то, что в постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствуют мотивы и основания для привлечения его к уголовной ответственности, соответственно, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. Также Гахаев сослался на то, что следователь не уведомил его о возбуждении уголовного дела и не вручил копию постановления, а также не указал в постановлении и не разъяснил порядок его обжалования.

В судебном заседании руководитель военного следственного отдела по Майкопскому гарнизону Вирясов и военный прокурор Майкопского гарнизона Евсеев просили в удовлетворении жалобы отказать, сославшись на то, что обжалованное постановление является законным и обоснованным.

Подозреваемый Гахаев, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение сторон, судья оставляет жалобу подозреваемого Гахаева без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Из копии обжалуемого постановления и иных представленных судье материалов видно, что решение о возбуждении уголовного дела было принято надлежащим процессуальным лицом – следователем, в пределах полномочий, предоставленных ему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 145 УПК РФ, в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ, с соблюдением правил подследственности, установленных статьей 151 УПК РФ, и оформлено надлежащим образом в виде отдельного процессуального документа – постановления, в связи с чем судья находит обжалуемое постановление законным.

При этом обжалуемое постановление вынесено при наличии достаточных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, наличие которых было установлено в результате проведения проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 144 УПК РФ, в постановлении подробно изложены установленные в ходе проверки фактические обстоятельства и приведены доказательства, с помощью которых они были установлены, а потому судья находит обжалуемое постановление обоснованным.

Что касается доводов подозреваемого Гахаева об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, судья находит, что эти выводы вправе сделать только суд по результатам судебного разбирательства, в связи с чем эти обстоятельства не могут являться предметом досудебной проверки законности действий следователя по возбуждению уголовного дела.

Иные доводы подозреваемого Гахаева о допущенных следователем процессуальных нарушениях, связанных с неуведомлением его о возбуждении уголовного дела, невручением копии постановления и неразъяснением порядка его обжалования, судья находит необоснованными, поскольку все эти действия следователем были выполнены через командование войсковой части №, о чем судье представлено письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить жалобу подозреваемого Гахаева П.М. на постановление следователя военного следственного отдела по Майкопскому гарнизону Сухомлинова П.А. от 18 января 2016 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                              В.Ю. Соломатин