Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2012 от 06.03.2012

Уголовное дело --г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный --

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Свободного Бабенко Е.А.,

потерпевшего Н.,

подсудимого П.,

защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов Лысак Н.Д., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

при секретаре судебного заседания Хасановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., -- года рождения, уроженца --, русского, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со слов, работающего, зарегистрированного в --, проживающего в городе --, ранее судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- -- Свободненским городским судом -- по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- -- Свободненским городским судом -- по ст.161 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; -- освобожденного условно-досрочно на основании постановления Сковородинского районного суда -- от -- с не отбытым сроком 1 го-- месяца 30 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.

-- около 15 часов П. совместно с Н. пришли в гости к последнему, проживающему в --, где распивали спиртные напитки. Находясь в квартире, П. решил похитить денежные средства, принадлежащие Н.. С целью хищения денежных средств, П., достоверно зная, что Н. хранит денежные средства в квартире, дождавшись, когда последний пошел в магазин за спиртным, и за его действиями не наблюдает, подошел к нише, находящейся в спальной комнате, где с верхней полки тайно похитил деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие Н.. После чего П. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив Н. значительный ущерб в размере 4000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый П. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и добровольно в ходе предварительного расследования, а также после предварительных консультаций с защитником Лысак Н.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Свободного Бабенко Е.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия П. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что П. виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении троих малолетних детей, принял меры к возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что П. на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, со слов, работает, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить для П. испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать П. уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свободненский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Т.А. Васильева