Постановление по делу № 4/1-110/2017 от 15.05.2017

Дело № 4/1-110/2017

Постановление

об условно-досрочном освобождении

г. Магнитогорск                             27 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

с участием помощника Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мамыкина С.А.,

представителя учреждения ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области Трифонова С.Е.,

осужденного Журавлева Д.В.,

при секретаре Ильющенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство осужденного Журавлева Д.В. об условно – досрочном освобождении,

Установил:

Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2016 года Журавлев Д.В. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Журавлев Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области с <дата обезличена>. Начало срока наказания исчисляется с <дата обезличена>. Не отбытый срок наказания составляет 3 месяца 5 дней.

Осужденный Журавлев Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении. В обоснование заявленного ходатайства указал, что отбыл более 1/3 назначенного срока наказания, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, иска не имеет.

Осужденный Журавлев Д.В. в судебном заседании, изложенные в ходатайстве доводы, поддержали полностью, просил ходатайство удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области заявил, что администрацией исправительного учреждения Журавлев Д.В. характеризуется с отрицательной стороны, допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, три из которых на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду только один раз поощрялся правами начальника учреждения, по его мнению, к нему нецелесообразно применение условно - досрочного освобождения от отбывания наказания.

Прокурор также полагал ходатайство Журавлева Д.В. об условно -досрочном освобождении преждевременным, в связи с отсутствием оснований полагать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения поданного осужденным Журавлевым Д.В. ходатайства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным за особо тяжкое преступление не менее двух третей срока наказания, назначенного приговором.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как установлено судом, осужденный Журавлев Д.В., действительно, отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Администрацией учреждения Журавлев Д.В. характеризуется с отрицательной стороны. По мнению прокурора, в настоящее время вопрос о его досрочном освобождении решать преждевременно. Суд с учетом установленных обстоятельств, приходит к аналогичному выводу о том, что отбытого срока наказания недостаточно для вывода об исправлении осужденного.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбытого наказания, суд приходит к выводу, что оно не свидетельствует о высокой степени исправления Журавлева Д.В.

Так, из представленных материалов видно, что Журавлев Д.В., отбывая наказание с <дата обезличена> в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, три из которых на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду только один раз поощрялся правами начальника учреждения.

Принимая во внимание мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, учитывая совокупность данных, характеризующих поведение осужденного после совершения преступления и поведение за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд не может признать, что для своего исправления Журавлев Д.В. не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.

Учитывая изложенное, условно - досрочное освобождение Журавлева Д.В. является преждевременным, нарушающим принципы справедливости наказания и обеспечения достижения целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

Постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Журавлева Д.В. об условно – досрочном освобождении, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: