Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-795/2014 ~ М-800/2014 от 18.07.2014

№ 2-795

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

г. Кушва                                                                                                      25 августа 2014г.

Кушвинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панькова Н.А. к Муниципальному унитарному предприятию Кушвинского городского округа «Управляющая компания «Город» и третьему лицу на стороне ответчика Администрации Кушвинского городского округа о возмещении материального и морального ущерба, причиненного пожаром и о возложении обязанности на ответчика совершить определенные действия

Суд

                                                    УСТАНОВИЛ:

Паньков Н.А. обратился в суд с иском к МУП Кушвинского городского округа «Управляющая компания «Город», третьему лицу Администрации Кушвинского городского округа в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. материальный вред причинённый в результате пожара в размере 17 360 руб.;

2. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 680 руб. (50% от суммы 17 360 руб.);

3. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей;

4. расходы за проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей и расходы на проведение анализов воздуха на наличие угарного газа в квартире в размере 955 руб.,80 коп.;

5. Обязать ответчика в 15-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести восстановительные работы в подъезде <адрес>

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни истец, ни его представитель в суд не явились. Надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается СМС – извещением (л.д. 91,92). О причинах неявки суду не сообщили. В судебное заседание явился только представитель ответчика МУП КГО «Управляющая компания «Город» ФИО1, который не требовал на рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, рассмотрение дела было отложено до 15 часов 25.08. 2014г. Стороны также надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции, из которого видно, что 16.08.2014г. сторонам были направлены судебные повестки /л.д.95/.

ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрение дела также не состоялось в виду неявки в суд истца. О причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку Паньков не явился в судебное заседание для рассмотрения дела по вторичному вызову, то суд считает возможным заявление оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить данное определение, если он представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Суд не может рассмотреть дело в отсутствие истца, так как обстоятельства, на которые ссылается Паньков, необходимо в судебном заседании, всесторонне исследовать, а самого истца по этим обстоятельствам, требуется допросить.

На основании изложенного и

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 222-223 ГПК РФ

СУД

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: