Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-112/2021 (2-1347/2020;) ~ М-708/2020 от 13.04.2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о направлении дела по подсудности

<адрес> УР                                                    06 апреля 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

С участием

- представителя истца <данные изъяты>

- представителя ответчика ООО «АкадемГрад» - <данные изъяты>. (доверенность в деле)

- представителя третьего лица конкурсного управляющего ООО «АкадемГрад» ФИО2 В.Ю. – <данные изъяты>

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ООО «АкадемГрад о расторжении договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

    У С Т А Н О В И Л:

        К производству Завьяловского районного суда УР принято исковое заявление ФИО1 к ООО «АкадемГрад о расторжении договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

        Представитель ответчика ООО «АкадемГрад» - ФИО5 заявил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд УР. Представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО «АкадемГрад» ФИО2 В.Ю. – ФИО6 данное ходатайство поддержала.

        В ходе судебного рассмотрения выяснилось, что решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Академград» признан несостоятельным (банкротом).

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции подведомственны исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве).

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В силу приведенных норм права и разъяснений, с учетом принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства, приняв во внимание положения о включении принадлежащего должнику имущества в его конкурсную массу, а также исходя из права иных конкурсных кредиторов должника претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является, суд считает, что рассмотрение заявленного требования должно осуществляться в рамках дела о банкротстве и что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

        Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АкадемГрад о расторжении договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, передать по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                          Д.В. Орлов