Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2015 (2-7099/2014;) ~ М-6112/2014 от 12.11.2014

№ 2-634/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Хапиловой М.А.

с участием истца Сотева Н.С.

представителя истца по устному заявлению Никитиной Н.И.

представителя ответчика по доверенности Мосолова И.Н.

представителя третьего лица по доверенности Черепова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сотева ФИО9 к Управлению государственного технического надзора Воронежской области о подтверждении права собственности на самоходные машины (экскаваторы) согласно Паспортам самоходных машин как факта, имеющего юридическое значение, и считать Покупателем по вышеуказанным Паспортам Сотева ФИО10, и признании право на их регистрацию в установленном порядке, обязании Управление гостехнадзора по <адрес> провести технический осмотр и постановку на учет самоходных машин (экскаваторов),

УСТАНОВИЛ:

Сотев Н.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений и дополнений) к Управлению государственного технического надзора <адрес> и просит подтвердить право собственности на самоходные машины (экскаваторы): - заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, - заводской номер машины (рамы) №, двигатель № согласно Паспортам самоходных машин: Паспорт самоходной машины и других видов техники №, Паспорт самоходной машины и других видов техники № как факта, имеющего юридическое значение, и считать Покупателем по вышеуказанным Паспортам Сотева ФИО11, а также признать право на их регистрацию в установленном порядке и обязать Управление гостехнадзора по <адрес> провести технический осмотр и постановку на учет самоходных машин (экскаваторов): - заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, - заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, указав, что договорам купли-продажи приобрел у ООО «ФИО12 два экскаватора, однако при обращении в Управление государственного технического надзора <адрес> ему было отказано в их регистрации ввиду незаполнения некоторых строк паспорта самоходных машин. Считая отказ незаконным, истец обратился в суд.

Истец Сотев Н.С., его представитель по устному заявлению Никитина Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Управления государственного технического надзора Воронежской области по доверенности Мосолов И.Н. в судебном заседании иск не признал, указав, что паспорт самоходной машины не заполнен согласно определенному законом порядку.

Представитель третьего лица ООО «ПРОФИ» по доверенности Черепов А.П. возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что истец не произвел оплату ООО «Профи».

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сотевым Н.С. (покупатель) и ООО «ПРОФИ» (продавец), продавец передает в собственность, а покупатель осматривает, оплачивает и принимает по акту приемки-передачи транспортное средство – экскаватор ДГЭ № (согласно спецификации), принадлежащее продавцу. Стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Сотев Н.С. уплатил ООО «Профи» указанную сумму. По акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ экскаватор передан покупателю. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сотевым Н.С. (покупатель) и ООО «ПРОФИ» (продавец), продавец передает в собственность, а покупатель осматривает, оплачивает и принимает по акту приемки-передачи транспортное средство – экскаватор № (согласно спецификации), принадлежащее продавцу. Стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Сотев Н.С. уплатил ООО «Профи» указанную сумму. По акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ экскаватор передан покупателю. Сотев Н.С. обратился в Управление государственного технического надзора <адрес> с заявлениями о постановке указанных самоходных машин на учет. На данные заявления ему был дан ответ о невозможности произвести регистрацию ввиду незаполнения в ПСМ строк «наименование (Ф.И.О.) нового собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)» «Подпись прежнего собственника или владельца», «место печати» согласно п. 1.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники (с изменениями в соответствии с приказом Минсельхоза России и Госстрандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Регистрация самоходной техники на территории Российской Федерации осуществляется органами гостехнадзора на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и в соответствии с «Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно -строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации» (далее - Правила) (зарегистрированные в Минюсте РФ 27.01.1995 № 785).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" с 01.09.1995 были введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, и пунктом 1 данного Постановления установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации, а в пункте 3 этого же Постановления предусмотрена разработка и утверждение определенными органами федеральной исполнительной власти Положения о паспорте самоходных машин и других видов техники.

Согласно пункту 1.5 утвержденного и введенного в действие указанного выше Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники (далее - Положение) наличие паспорта, заполненного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации. В разделе 3 этого Положения определен порядок заполнения паспортов на самоходные машины и другие виды техники, в том числе при продаже указанной техники и приобретении ее новым собственником (пункты 3.22.1, 3.22.2).

Если отсутствуют необходимые документы, государственная инспекция Гостехнадзора вправе отказать в выдаче паспорта или предъявлении в нем отметки о регистрации машины (пункт 2.5 названного выше Положения).

Пунктами 2.1, 2.8.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 16.01.1995, также предусмотрено, что регистрация техники производится за владельцами при представлении документа, подтверждающего право собственности, и соответствующего паспорта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Поскольку истцом для государственной регистрации экскаваторов в Гостехнадзор представлены паспорта на указанную технику, которые не были оформлены в соответствии с установленными требованиями, суд считает, что Управлением государственного технического надзора Воронежской области было правомерно отказано в регистрации указанных самоходных машин.

В части иска, связанного с признанием право собственности на указанные экскаваторы, адресованного Управлению государственного технического надзора Воронежской области, суд считает, необходимым отказать, так как по данной категории иска заявленный ответчик не является надлежащим. Спор о праве истца на указанные самоходные машины мог бы быть решен при подаче иска в суд с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в общем порядке к ООО «Профи». Довод истца о нецелесообразности подачи иска к ООО «Профи» суд не принимает во внимание, так как данное юридическое лицо является действующим, о чем свидетельствуют представленная выписка из ЕГРЮЛ и явка представителя в судебное заседание.

На основании изложенного, требования истца, адресованные Управлению государственного технического надзора Воронежской области, о подтверждении права собственности на самоходные машины (экскаваторы) согласно Паспортам самоходных машин как факта, имеющего юридическое значение, и считать Покупателем по вышеуказанным Паспортам Сотева ФИО13, и признании право на их регистрацию в установленном порядке, обязании Управление гостехнадзора по Воронежской области провести технический осмотр и постановку на учет самоходных машин (экскаваторов), удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сотева ФИО14 к Управлению государственного технического надзора Воронежской области о подтверждении права собственности на самоходные машины (экскаваторы) согласно Паспортам самоходных машин как факта, имеющего юридическое значение, и считать Покупателем по вышеуказанным Паспортам Сотева ФИО15, и признании право на их регистрацию в установленном порядке, обязании Управление гостехнадзора по Воронежской области провести технический осмотр и постановку на учет самоходных машин (экскаваторов), оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.01.2015 года.