Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2014 (2-5469/2013;) ~ М-4860/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-123/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

при секретаре Денисенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФКУ «Главное бюро МСЭ Воронежской области» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области № 14» о признании недействительным экспертного решения об отказе в установлении инвалидности

Установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро МСЭ Воронежской области» Минтруда России, о признании недействительным решения об отказе в установлении группы инвалидности.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он был освидетельствован в бюро № и инвалидом не признан. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 медико-социальная экспертиза проводилась в бюро №. В связи с несогласием с решением бюро № ФИО7 освидетельствован в экспертном составе № Главного бюро ДД.ММ.ГГГГ года. Решение бюро № подтверждено.

Истец просит признать недействительным экспертное решение об отказе в установлении инвалидности и обязать ответчика признать его инвалидом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ Воронежской области» Минтруда России по доверенности – Титова О. И. и Щеблыкин М. С. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту, дело освидетельствования МСЭ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

При этом суд исходит из следующих юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2012 года ФИО7 был освидетельствован в бюро № и инвалидом не признан. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7. медико-социальная экспертиза проводилась в бюро № В связи с несогласием с решением бюро № ФИО7 освидетельствован в экспертном составе № Главного бюро ДД.ММ.ГГГГ года. Решение бюро № подтверждено.

В п. 3 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 года, указано, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности (в том числе ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

Согласно действующих в настоящее время Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико- социальной экспертизы, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года № 1013 н, при признании гражданина инвалидом определяются основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степень их выраженности, основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

По делу была назначена и проведена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области».

Согласно заключения медико-социальной экспертизы, проведенной <данные изъяты> на момент освидетельствования в бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» ДД.ММ.ГГГГ года, в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ года у ФИО7 стойкие незначительные нарушения статодинамических функций кровообращения.

На момент освидетельствования в бюро №- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» ДД.ММ.ГГГГ года, в экспертном составе № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО7 ни в одной из семи категорий (самообслуживание, передвижение, общение, обучение, ориентация, контроль за своим поведением, способность к трудовой деятельности) ограничений жизнедеятельности не имелось.

На момент освидетельствования в бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ года, в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО7. группа инвалидности не имелась.

На момент освидетельствования у ФИО7 в бюро № № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» ДД.ММ.ГГГГ года, в экспертном составе № № ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» ДД.ММ.ГГГГ года имелась незначительная степень выраженности стойких статодинамических нарушений функций организма, незначительных нарушений функций кровообращения.

На момент освидетельствования в бюро №филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» ДД.ММ.ГГГГ года, в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО7 ограничений жизнедеятельности не имелось.

На момент освидетельствования ФИО7. в бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» ДД.ММ.ГГГГ года, в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» ДД.ММ.ГГГГ года группа инвалидности не имелась.

При этом у суда не имеется оснований усомниться в выводах судебной медико-социальной экспертизы, так как последнее вынесено с учетом действующего в этой области законодательства и основано на объективных данных исследования больного и диагноза имеющихся у него заболеваний.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу статей 12 и 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обоснованность заявленных требований, равно как и возражений; оснований усомниться в выводах судебной медико-социальной экспертизы у суда не имеется, а собранные доказательства обосновывают правомерность принятого решения Федерального государственного учреждения Главное бюро МСЭ по Воронежской области, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО7 к ФКУ «Главное бюро МСЭ Воронежской области» Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области № 14» о признании недействительным экспертного решения об отказе в установлении инвалидности – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья Т. И. Высоцкая